História Crítica

Achado escrito inédito de Karl Marx

2012-01-13T10:03:00.001-02:00

O artigo “Mercado sem desenvolvimento: a causa da crise” é um dos achados do projeto MEGA – Marx-Engels GesamtAusgabe. A partir dos arquivos de Karl Marx, o MEGA está organizando a imensa obra ainda inédita do filósofo alemão: 114 volumes, o último dos quais será publicado em 2020. O texto em questão, jamais lido no Capital, parece ter sido escrito hoje. Deve-se sua revelação ao jornal "La Repubblica", que publicou o inédito artigo de Marx no domingo (08/01). A tradução é de Moisés Sbardelotto para o "IHU Online"

Mercado sem desenvolvimento: a causa da crise

Por Karl Marx

A enorme quantidade e variedade de mercadorias disponíveis no mercado não dependem apenas da quantidade e da variedade de produtos — mas são, em parte, determinadas pela entidade da parte de produtos produzidos como mercadorias, que deverão, portanto, ser inseridos no mercado para a venda na qualidade de mercadorias.

A grandeza dessa parte das mercadorias vai depender, por sua vez, do grau de desenvolvimento do modo de produção capitalista — que produz os seus próprios produtos apenas como mercadorias — e do grau em que tal modo de produção domina em todas as esferas da produção.

Deriva daí um grande desequilíbrio no intercâmbio entre países capitalistas desenvolvidos, como a Inglaterra, por exemplo, e países como a Índia ou a China. Esse desequilíbrio é uma das causas da crise.

Causa totalmente negligenciada pelos burros que se contentam em estudar a fase do intercâmbio de um produto por outro produto e que esquecem que o produto não é, portanto, em caso algum, mercadoria intercambiável enquanto tal. Isso constitui também a pedra no sapato que leva os ingleses, dentre outros, a querer subverter o modo de produção tradicional existente na China, na Índia, etc., para transformá-lo em uma produção de mercadorias e, em particular, em uma produção baseada na divisão internacional do trabalho (ou seja, na forma de produção capitalista).

Eles conseguem, em parte, esse intento, por exemplo, quando prejudicam os fiadores de lã ou de algodão vendendo seus produtos a um preço inferior ou arruinar o seu modo de produção tradicional, que não é capaz de competir com o modo de produção capitalista ou com o modo capitalista de inserir as mercadorias no mercado.

Embora o capital produtivo, por sua própria natureza, esteja disponível no mercado, isto é, oferecido à venda, o capitalista pode (por um período de tempo longo ou curto, de acordo com a natureza das mercadorias) mantê-lo longe do mercado se as condições não lhe forem favoráveis ou com o fim de especular, ou outro. O capitalista pode subtrair o capital produtivo do mercado das mercadorias, mas, em um momento posterior, será obrigado a reinseri-lo. Isso não tem efeitos sobre a definição do conceito, mas é importante para a observação da concorrência.

A esfera da circulação das mercadorias, o mercado, é, enquanto tal, diferente também fisicamente da esfera da produção, exatamente como são diferentes temporalmente o processo de circulação e o efetivo processo de produção. As mercadorias agora prontas ficam depositadas nos armazéns e nos depósitos dos capitalistas que as produziram (exceto no caso de serem vendidas diretamente), quase sempre só de modo passageiro, antes de serem expedidas para outros mercados.

Para as mercadorias, trata-se de uma estação de preparação a partir da qual serão inseridas na efetiva esfera de circulação, exatamente como os fatores da produção disponíveis permanecem à espera, em uma fase preparatória, antes de serem transportados para o efetivo processo de produção.

A distância física entre os mercados (considerados do ponto de vista da sua localização) e o lugar do processo de produção das mercadorias dentro de um mesmo país, e sucessivamente fora dele, constitui um elemento importante, porque é justamente a produção capitalista que faz com que, para uma boa parte dos seus produtos, o mercado seja constituído pelo mercado mundial. (As mercadorias também podem ser adquiridas para serem retiradas imediatamente do mercado, mas esse elemento deveria ser examinado em outros lugares, assim como a menção anterior às mercadorias que os produtores mantêm longe do mercado).

Consequentemente, é preciso que o mercado se expanda continuamente. Além disso, em todas as esferas individuais da produção, todo capitalista produz de acordo com o capital que lhe é oferecido, independentemente do que fizerem os outros capitalistas. No entanto, não será o seu produto, mas sim o produto total do capital investido nessa particular esfera de produção que irá constituir o capital produtivo, que oferece à venda esta e qualquer outra esfera individual de produção.

É um dado empírico que, embora a dilatação da produção capitalista leve a um incremento, a uma multiplicação do número de esferas de produção, ou seja, de esferas de investimento do capital, nos países de produção capitalista avançada, essa variação jamais mantêm o mesmo ritmo que o acúmulo do próprio capital.

Fonte:

Fundação Maurício Grabois: http://grabois.org.br/portal/noticia.php?id_sessao=8&id_noticia=7827> Acesso em 13 jan. 2012.

Instituto Humanitas Unisinos: http://www.ihu.unisinos.br/noticias/505640-mercado-sem-desenvolvimento-a-causa-da-crise-artigo-inedito-de-karl-marx> Acesso em 13 jan. 2012.

Desestalinização sofre queda na Rússia

2011-12-22T12:01:00.001-02:00

De acordo com The Moscow News e outras fontes, pesquisa divulgada dia 27 de abril de 2011, mostra que a popularidade de Stalin não para de crescer. Quase metade da população russa já é contrária a qualquer tentativa de "desestalinização" no país. Desde 2007, este número já subiu 11%.

Por outro lado, o número de pessoas que acreditam na falsificação burguesa da história, de que o período de Stalin foi um período de "terror", caiu 9% desde a última pesquisa, chegando a 24% do total.

Fontes:

http://www.themoscownews.com/politics/20110427/188618033.html

http://zik.com.ua/en/news/2011/04/28/284948

Entrevista de Fidel Castro

2011-12-20T10:07:00.001-02:00

Entrevista de Fidel Castro ao jornalista Roberto D'Avila na Rede Manchete

Revolução Russa

2011-12-06T18:26:00.000-02:00

No início do séc.XX a Rússia era muito atrasada. Os nobres viviam bem, mas os camponeses eram esfarrapados.

Não havia leis trabalhistas e os cossacos (polícia) reprimiam greves e manifestações.

O Estado era governado pelo Tzar (governo absolutista). Não havia parlamento. A imprensa era censurada.

Era proibido partidos políticos, mas havia o Partido Social Democrata que seguia as ideias de Marx e se aproximava de operários e camponeses – mas era clandestino.

O partido Social Democrata se dividiu em 2:Mencheviques e Bolcheviques.

Mencheviques achavam que todos deveriam entrar no partido e Bolcheviques queriam um Comitê Central – seguiam Lênin.

Ensaio Geral 1905

Guerra entre Japão e Rússia deixou o povo com mais dificuldades sociais ainda.

Parte do povo chamava o Tzar Nicolau II de “paizinho”. Para avisar o Tzar sobre a situação do povo, fizeram uma passeata de milhares de pessoas, cantando hinos cristãos e desejando paz a Nicolau II.

O Tzar não quis saber da manifestação e ordenou os cossacos atirarem na multidão – Domingo Sangrento.

Os manifestos continuaram e o protestos exigindo eleições para DUMA (parlamento) e uma Constituição democrática.

Diante das manifestações populares, o Tzar prometeu mudanças, mas contra-atacou, prendendo e matando revolucionários.

Nesse momento difícil da história russa, Lênin chamou toda a reação de Ensaio Geral porque essa derrota era apenas um treino para os revolucionários.

Revolução democrático-burguesa de março de 1917

No dia 8/3/1917 operárias de Petrogrado fizeram uma passeata pelo dia Internacional da Mulher. Um milhão de pessoas gritavam “Paz, Pão e Terra”. Mais uma vez o absolutismo tzarista ordenou às tropas atirarem, mas eles deixaram as armas e se uniram a multidão, cansados da pobreza, do racionamento de alimento, da guerra e dos latifúndios que multiplicavam as desigualdades sociais.

Assim, o Tzar Nicolau II renunciou e foi preso. A Rússia se tornou uma república. Acabou a censura, iniciou-se a liberdade política.

Enquanto não havia eleições, Kerenski se tornou governo provisório. Esse governo era formado por vários partidos políticos e os principais eram partidos da burguesia liberal que defendiam o capitalismo.

Os mencheviques apoiaram Kerenski com medo de voltar o período dos tzares, mas os bolcheviques evitaram apoio formal.

Revolução socialista de novembro de 1917

Kerenski não deu paz (Rússia continuava na 1º Guerra), pão (racionamento de comida permanecia) e nem terra (não fez reforma agrária).

Por isso, os bolcheviques queriam derrubar Kerenski. Para isso organizaram os sovietes (conselhos de revolucionários) para prepararem uma revolução socialista dando todo poder ao povo.

O Comitê Revolucionário, liderado por Trotski, distribuiu armas para operários e soldados insurgentes.

Em novembro de 1917 as tropas vermelhas tomaram as ruas de Petrogrado e Moscou. Kerenski fugiu.

Lênin se tornou líder do povo soviético.

Governo Soviético

Com a ajuda do Exército Vermelho, o governo bolchevique aplicou o DECRETO DA TERRA fazendo a reforma agrária. Distribuíram comida para a população e até invadiram armazéns. Assinaram com a Alemanha o TRATADO DE BREST-LITOVSK retirando a Rússia da 1º Guerra.

Comunismo de guerra (1918 – 1921)

Quatorze países com a nobreza e burguesia russas formaram o Exército Branco para derrubar o governo socialista.

Para evitar contrarevolucionários, Lênin proibiu partidos políticos, censurou imprensa e estatizou empresas.

Os salários dos trabalhadores foram quase igualados. O Partido Bolchevique virou Partido Comunista.

O Exército Branco, cansado da 1º Guerra, desistiu das batalhas contra o Exército Vermelho. Os países capitalistas cercaram a Rússia com um bloqueio econômico chamado de CORDÃO SANITÁRIO. Ficava proibido relações comerciais com a Rússia.

A Rússia mergulhou-se ainda mais na pobreza e fome (muitos comiam cadáveres). Daí a fama de comunista comer criancinha.

NEP (Nova Política Econômica)

Em 1922 a Rússia passou a se chamar União das Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS).

Lênin adotou a NEP com objetivo de recuperar a economia. Houve permissão para instalação de algumas pequenas empresas privadas e acordos para investimento de empresas estrangeiras.

A NEP deu certo, a economia da URSS começou a se recuperar.

Stalin e Trotski

Com a morte de Lênin (1924), os dirigentes de sovietes Stalin e Trótski, disputaram o poder.

Trotski queria que o socialismo se espalhasse pela Europa. Stalin queria firmar primeiro o socialismo na URSS e só depois se espalhar, visto que o país era muito extenso.

Stalin venceu a disputa. Em 1927 Trótski teve que abandonar o país.

Governo Stalinista (1927 – 1953)

Stalin foi ditador, o que era comum na época – greves proibidas e prisões políticas. A KGB (polícia secreta) eliminava os contrarevolucionários, enviando-os para os gulags (prisões na Sibéria).

Para a economia, foram aplicados os PLANOS QUINQUENAIS: investimentos nas indústrias de base e infraestrutura, ou seja, indústrias de aço, petróleo, estradas, hidrelétricas, etc. A indústria de bens de consumo ficou deficitária.

O Estado dirigia a economia – ECONOMIA PLANIFICADA – o objetivo era o bem-estar social. Os planos quinquenais tiveram sucesso e a URSS se tornou uma potência econômica.

Stalin deu moradia, escola, saúde e emprego para os soviéticos. Não havia inflação. O progresso e a repressão faziam o povo respeitar o governo.

Com Stalin a URSS obteve progresso e qualidade de vida nunca vistos em sua história.

A economia da URSS era tão estável que a Grande Depressão de 30 não chegou ao estado soviético. Isso se deu porque ela já era uma economia planificada e independia do mercado e das bolsas de valores.

Prof. Yuri Almeida

Discussão sobre a Educação

2011-11-25T23:49:00.001-02:00

Por incrível que pareça após a redemocratização, a Educação no Brasil passou por um processo de sucateamento. Isso aconteceu por vários fatores, mas principalmente porque a política educacional acompanhou a implantação do neoliberalismo no país. Houve uma privatização da política estatal, minimizando o Estado e sua responsabilidade para com a Educação e instrumentalizando o Estado para com o capital e as corporações capitalistas.

Houve no Brasil, e isso é claro, uma desregulamentação das políticas públicas, inclusive a educacional. Em consequência, o foco da educação, que já não era formar cidadãos críticos e conscientes das nossas realidades social, política e econômica, se distanciou ainda mais daquilo que os profissionais da educação entendem como “educação de qualidade”.

Não podemos esquecer da descapitalização que a educação sofreu durante muitos anos. Falta dinheiro para o ensino de qualidade. As Secretarias Institucionais de Educação não têm condições para aplicar educação integral e os salários dos professores chegam a condições vergonhosas. Hoje o Brasil aplica menos de 5% do PIB nacional em Educação e o novo PNE define a meta de 7%. Contudo, 10% do PIB para a Educação é o mínimo para um país que deseja se desenvolver econômica e socialmente.

Órgãos internacionais como a ONU utilizam estatísticas para medir o avanço e incentivar a educação nos países emergentes e subdesenvolvidos. Mas no Brasil a Educação se tornou refém das estatísticas, pois os números são manipulados na base para indicar alto nível de aprovação, enquanto a qualidade do aprendizado está debilitada. As provas externas dos governos federal e estadual têm demonstrado que falta conteúdo a nossos alunos, que mal conseguem interpretar um texto.

Não obstante, a temática “qualidade de educação” tem sido discutida em todo país por sindicatos, movimentos sociais, no congresso nacional e também no Ministério da Educação. Contudo, essa discussão deve partir da base, isto é, de quem está na sala de aula, por quem está com o giz na mão, do professor.

Diante disso, em Poços de Caldas, o Sinpro Minas (Sindicato dos Professores de Minas Gerais) em parceria com SindUTE (Sindicato Único dos Trabalhadores em Educação de Minas Gerais), o SAAEMG (Sindicato dos Auxiliares de Administração Escolar de Minas Gerais), o Sindserv (Sindicato dos Servidores Públicos Municipais de Poços de Caldas) e o Educafro farão um bate papo sobre o novo PNE (Plano Nacional da Educação). O objetivo é chamar os profissionais da educação para discutir a educação em nosso país.

Defendemos uma educação de qualidade que corrobore para construção de uma civilização brasileira crítica e democrática e para isso todos devem se envolver no processo de luta.

Prof. Yuri Almeida – professor das redes pública e particular de Poços de Caldas

Bate papo sobre o Plano Nacional da Educação - Dia 03/12

As 08h na Câmara Municipal de Poços de Caldas

Entrada Gratuita

Feudalismo

2011-11-03T18:00:00.003-02:00

De acordo com a historiografia tradicional, após a queda do Império Romano inicia a Idade Média, mais precisamente no séc. V d.C.

A queda se deu devido vários fatores, como problemas políticos, rebeliões de escravos, disputas pelo poder, como notamos nos triunviratos, mas destaquemos aqui as invasões bárbaras, que por demais desestruturou o Império naquele período específico.

A civilização europeia foi uma combinação cultural entre gregos, romanos, bárbaros e o cristianismo, uma força que acaba com o período dos grandes impérios para se estabelecer como novo império ideológico sobre as massas.

Os bárbaros derrubaram geopoliticamente os romanos, mas o cristianismo se manteve e muitos bárbaros se converteram, razão pelo qual o próprio imperador Constantino “se converte”.

A Igreja dominou a Europa medieval, sendo que a vida das pessoas girava em torno da religião – daí o termo teocentrismo. Desde a arte, costumes e pensamento foram ditados pela Igreja. Deus e diabo eram personagens que simbolizavam bem e mal. Céu e inferno confortavam e amedrontavam as pessoas.

Quase todos eram analfabetos, mas padres sabiam ler e escrever. A Igreja detinha livros e quase todo saber.

O idioma falado era o latim, mas com o tempo sugiram as línguas vernáculas, devido as influencias bárbaras.

Sugiram os idiomas latinos: português, espanhol, francês e italiano. Os novos idiomas bárbaros eram: alemão, inglês, holandês, sueco, dinamarquês, russo, polonês e etc. Cada qual misturando o latim, no caso do ocidente ou o grego, no caso do oriente. Por isso essas línguas são chamadas de idiomas modernos.

Vida sócio-econômica

As invasões bárbaras abalaram as estruturas do antigo Império Romano.

As cidades perderam importância. As propriedades rurais, chamadas de FEUDOS, que pertenciam aos nobres, eram onde a maioria das pessoas vivia e trabalhava. Essa migração da cidade para o campo chama-se ruralização.

Nos feudos produziam de tudo, até artesanato, mas somente os servos trabalhavam – sem salário.

O comércio quase desapareceu na Alta Idade Média e a produção excedente era trocada por outras mercadorias.

A sociedade era hierarquizada: nobres (chamados de senhores feudais), o clero (membros da Igreja) e os servos.

A sociedade era estamentária, ou seja, ninguém podia migrar de uma para outra classe, principalmente os servos.

O sistema econômico era chamado de FEUDALISMO, pois tudo girava em torno dos feudos.

Somente os servos pagavam impostos e tributos. Estes eram pagos à nobreza.

Como quase não havia moeda, esse tributo era pago com a produção.

Nobreza

Era a classe dominante, donos dos feudos.

Havia uma cooperação entre os nobres para evitar invasões bárbaras nos feudos. Assim, um nobre cedia pedaços de seus feudos a outros nobres em troca de proteção das terras, visto que os feudos eram latifúndios.

O nobre que cedia terra a outro nobre era conhecido como SUSERANO.

O nobre que recebia terra de outro nobre era conhecido como VASSALO.

O vassalo devia ser fiel ao seu suserano.

Um nobre podia ser vassalo de um suserano e ao mesmo tempo suserano de outro vassalo.

O rei quase não tinha poder, ele só era o maior de todos suseranos.

Os nobres viviam em castelos, que servia também para proteção de todos moradores do feudo contra ataques bárbaros ou de cavaleiros, que costumavam ser filhos de nobres em busca de terras. Isso acontecia porque o herdeiro direto dos feudos de um nobre era apenas o primogênito homem. O segundo filho costumava, em alguns casos, encaminhar-se para o clero. Os outros filhos só poderiam ser nobres se possuir terra, surgindo os cavaleiros medievais.

Lutas de classes

Luta de classes é quando uma classe oprimida reage contra a classe opressora.

Devido as péssimas condições de vida e os altos tributos, várias vezes os servos se revoltaram contra os nobres.

Os servos trabalhavam todos os dias e aos domingos iam a Igreja. Vestiam, comiam e moravam mal.

Só não houve mais lutas porque os servos temiam ir para o inferno por rebelião e os nobres tinham exércitos.

Salientamos ainda que, a Igreja apoiava o Feudalismo porque ela se beneficiava diretamente do Sistema.

A burguesia é a classe que começa a infiltrar nesse sistema e será essa classe a responsável pela ruína do Feudalismo, porém, no início da Alta Idade média não há burguesia. Essa ganhará força somente na Baixa Idade Média.

Prof. Yuri Almeida

Khrushchev mentiu sobre Stálin

2011-10-09T14:43:00.001-03:00

Nikita Khrushchev mentiu sobre Stalin, afirma o historiador Grover Furr

O dia 25 de fevereiro de 1956 é, sem dúvida alguma, um dos mais importantes da história do século 20, porque reflete uma mudança radical na política da União Soviética - que era, então, uma das duas superpotências do mundo. Nesse fatídico dia, o então secretário-geral do Partido Comunista da União Soviética (PCUS), Nikita Sergeevich Khrushchev, proferiu seu famoso "Discurso Secreto" sobre o suposto culto à personalidade e suas consequências, em uma sessão fechada do 20º Congresso do PCUS. O conteúdo exposto visava minar a imagem de Josef Stálin, principal dirigente internacional comunista por mais de três décadas, secretário-geral do PCUS até sua morte, em 1953, e apresentá-lo como um monstro sanguinário e tirânico. Para tanto, foi relatada uma série de acusações, vilanias que Stálin teria cometido contra a "legalidade socialista".

O discurso de Khrushchev teve um efeito devastador no movimento comunista internacional, desintegrando a unidade que fora conseguida com enorme esforço ao longo de décadas de luta. Muitos militantes se revoltaram contra o legado revolucionário de Stálin, que, há poucos anos, era símbolo de esperança por um novo mundo, e aderiram às posições khrushchevistas. Outros se mantiveram fiéis e passaram a criticar a nova liderança soviética, e houve também aqueles que simplesmente abandonaram suas lutas e perderam a esperança. E, não só isso, o discurso deu munição para a propaganda ocidental anticomunista, tornando-se um dos pilares do paradigma totalitário que até hoje domina a produção acadêmica de História acerca da União Soviética.

Muito já se escreveu sobre este acontecimento e vários pesquisadores chegaram à conclusão de que alguns dos pontos levantados por Khrushchev eram falsos, como, por exemplo, a esdrúxula afirmação de que Stálin conduzia as operações militares da Grande Guerra Patriótica (como os russos chamavam a Segunda Guerra Mundial), utilizando um simples globo terrestre. No entanto, ninguém havia analisado profundamente o "Discurso Secreto" com o intuito de verificar todas as outras afirmações presentes nele, até o historiador americano Grover Furr encarar tal tarefa (veja em www.averdade.org.br entrevista com o professor Grover Furr).

O resultado foi um primoroso trabalho de investigação histórica, lançado em inglês sob o nome "Khrushchev lied", que em português significa "Khrushchev mentiu". O professor Furr chegou à conclusão de que todas as afirmações do líder soviético eram falsas. Apresentou, para tanto, as devidas fontes documentais para cada uma das afirmações, com metade do livro dedicada a transcrições de documentos ou outras fontes utilizadas, além dos vários links para páginas na internet com documentação hospedada.

O julgamento de Zinoviev e Kamenev

Não é possível abordar neste pequeno artigo cada um dos vários tópicos investigados por Furr, porém, apenas para dar uma ideia do impacto desta obra, apresentarei um ponto que julguei interessante, relacionado ao famoso julgamento de Zinoviev e Kamenev, em 1936.

Este julgamento é largamente apresentado como uma farsa planejada por Stálin para eliminar seus opositores políticos, assim como os outros dois juízos que compõem os chamados Processos de Moscou. No entanto, Furr transcreve um trecho de uma carta privada de Stálin para Kaganovich, que claramente demonstra um Stálin muito diferente. Ele não aparece como um forjador, como a mente por trás dos resultados das investigações policiais, mas sim como alguém que tenta compreender o que está ocorrendo através do material investigativo enviado a ele. Seria Stálin tão hipócrita a ponto de enviar uma carta a um camarada do Politburo (a direção do PCUS), fingindo que não sabia o que estava ocorrendo? Ou ele simplesmente não mandara fuzilar seus opositores? E é aí que reside um dos pontos fortes da obra: a riqueza documental à disposição do leitor nos faz pensar e repensar cada frase do autor, cada acontecimento relatado, sempre trazendo à tona dúvidas que nos fazem avançar rapidamente na leitura em busca de respostas.

À parte tal riqueza de fontes na contra-argumentação ao "Discurso Secreto" de Khrushchev, a obra de Furr contém uma seção que apresenta sua interpretação histórica do processo político soviético. Baseado em sua extensa pesquisa e na do historiador russo Iúri Zhukov, Furr argumenta que o 20º Congresso do PCUS foi reflexo da própria dinâmica interna do socialismo soviético, do conflito entre os primeiros-secretários regionais do Partido e o Politburo, encabeçado por Stálin. O próprio Khrushchev foi, durante muito tempo, primeiro-secretário do Partido em Kiev (capital da Ucrânia, uma das principais repúblicas soviéticas) e também de Moscou, capital da URSS.

Este conflito tem raízes na própria estrutura de poder da União Soviética, que dava brechas para a acumulação de poder e de privilégios por parte dos primeiros-secretários. Stálin percebeu este problema e, além de criticar duramente os burocratas carreiristas, tentou minar o poder deles. Sua principal arma foi a Constituição de 1936 e o novo Código Eleitoral, criado pelo próprio Stálin em conjunto com Iakovlev. De acordo com Furr e Zhukov, este novo código eleitoral - que previa eleições secretas, diretas e competitivas - batia de frente com as pretensões dos primeiros-secretários do Partido que, até então, mantinham-se em seus cargos por indicação.

Este quadro pintado pelo historiador Grover Furr nos permite compreender melhor o conteúdo do "Discurso Secreto" de Khrushchev, que se converte de uma denúncia dos crimes de um tirano sanguinário em um poderoso golpe político.

O 20º Congresso do PCUS surge então não como uma autocrítica da liderança soviética, mas como o símbolo da consolidação do poder de uma elite privilegiada do Partido, que nada queria com o socialismo. E para conseguir desarticular os que ainda afirmavam a linha revolucionária do Partido, nada mais sábio do que destruir a imagem de seu mais respeitado líder, Josef Stálin.

(Paulo Gabriel é estudante de História da UnB)

Fonte: A Verdade

Imperialismo

2011-09-24T12:31:00.001-03:00

No final do séc. XIX a economia mundial sofreu grandes mudanças que impulsionaram o capitalismo.

2ª Revolução Industrial

A tecnologia industrial avançou, surgiram novos tipos de máquinas, o motor a combustão, o automóvel, a energia elétrica. A indústria siderúrgica e de máquinas pesadas ganharam força e a indústria química se destacou com a produção de combustíveis, fertilizantes, remédios, etc.

A concorrência entre as empresas capitalistas aumentou. Surgiram os monopólios capitalistas, pois as empresas menores não conseguiram competir com as grandes, que passaram a dominar o mercado.

A exploração da mão-de-obra aumentou com a concorrência.

Surgiram nesse período os CARTÉIS, que são acordos dos monopólios para dividir o mercado. Assim, as empresas dominantes determinam à qualidade das mercadorias, os preços e descartam concorrentes.

Crise no capitalismo

Os monopólios haviam crescido tanto e tão rápido que não conseguiam vender tudo que produziam, ficando os produtos encalhados. Isso levou as fábricas a reduzirem a produção e despedirem os empregados.

No final do séc. XIX a superprodução levou empresas à falência, havendo desemprego e crise econômica na Europa e EUA.

Para sair da crise, as empresas começaram a exportar capital, ou seja, os monopólios começaram a abrir empresas em outros países (multinacionais).

Esse fato dos monopólios começarem a explorar a economia de outros países de economia mais frágil é chamado de IMPERIALISMO.

Países de forte economia, de capitalismo monopolista correram para dominar outros países. Passaram a ser donos em outros países de: minas, fábricas, ferrovias, bancos, empresas, plantações, etc.

Os países imperialistas passaram a dominar outras economias explorando a matéria-prima, mão-de-obra e mercado consumidor.

Pagavam baixos salários aos trabalhadores para lucrarem mais.

Os países imperialistas eram da Europa e EUA. Os países que foram explorados pelo Imperialismo estavam na América Latina, África e Ásia. Ou seja, os países imperialistas são desenvolvidos e os países dominados pelos imperialistas são subdesenvolvidos.

Na realidade, os países imperialistas dominavam totalmente a economia dos países pobres, se enriquecendo, enquanto os países dominados empobreciam.

Neocolonialismo

No século XIX a África e Ásia foram vítimas da exploração da Europa, visando apenas o capitalismo.

O Imperialismo fez com que esses continentes fossem controlados. Na CONFERÊNCIA DE BERLIM, 14 países europeus e EUA fizeram a partilha da África, dividindo-a em colônias de exploração.

Essa partilha não respeitou os povos africanos. Muitas populações ficaram divididas em territórios diferentes. Populações rivais também ficaram em alguns casos no mesmo território, gerando conflitos.

Essa exploração desenfreada fez os países imperialistas enriquecerem, mas a África ficou mais pobre. Para essa exploração ocorrer, usaram a violência política, ferindo os direitos humanos.

Tantos problemas fizeram da África um continente muito pobre, com epidemias, miséria, desemprego, violência e racismo.

A Ásia também sofreu com o neocolonialismo. A Índia foi dominada pelos ingleses.

Na China, os ingleses vendiam ópio. Como o governo chinês não aceitou tal comércio, iniciou-se uma guerra.

Conseqüência do Imperialismo

França, Inglaterra, Bélgica, EUA enriqueceram. África se mergulhou na miséria. América Latina e Ásia acentuaram as desigualdades sociais.

Os países imperialistas passaram a disputar entre si mais territórios, o que culminou na Primeira Guerra Mundial.

Atualmente o Imperialismo continua atuante, afinal, o capitalismo é vivo. As bolsas de valores sobrevivem da atuação globalizada das corporações capitalistas. Contudo, alguns países começam a reagir ideologicamente, como é o caso da Venezuela e Bolívia, outros economicamente, como é o caso do Brasil e Índia e outros militarmente, como é o caso da Palestina e outros países do Oriente Médio. Além disso, há movimentos no mundo inteiro que condenam o enriquecimento dos países ricos em detrimento de países de economia fragilizada.

prof. Yuri Almeida

Golpe Chileno

2011-09-11T12:07:00.002-03:00

Veja fotos do Golpe Chileno

11 de setembro é uma data de luto para os yankes, mas nessa data em 1973 os EUA foram algozes no Chile. Entendamos essa história.

Em 1970, Salvador Allende foi eleito presidente no Chile, apoiado pela Unidade Popular, uma coligação política dos comunistas e partidos de esquerda.

De acordo com seus ideais esquerdistas, em plena Guerra Fria, Allende fez reformas sociais, iniciando a tão importante reforma agrária, que corta pela raiz o problema da concentração fundiária que culmina na desigualdade social, além de estatizar bancos e investir mais em educação. Baseado na experiência cubana, Allende entendia que para seu país desenvolver precisava de investimentos na educação antes de qualquer outra ação.

Chile estava transitando democraticamente para o socialismo, algo inédito numa época de ditaduras tanto socialistas (URSS, Cuba, etc) quanto capitalistas (EUA, Brasil, Argentina, etc). Porém, a elite chilena (empresários) não queria Chile socialista, afinal de contas, o que seria das classes sociais que vivem do lucro e da especulação financeira.

Apoiados pelos EUA, os empresários começaram a boicotar a economia através de uma estratégia fulminante. Donos de supermercados tiravam os produtos das prateleiras e empresas de transporte de cargas paralisaram-se por seis meses, gerando colapso no abastecimento das cidades. Faltava de combustíveis a alimentos no país. Queriam mostrar que quem comanda um país é o mercado e não o Estado e ainda colocar a população contra o governo.

Os EUA arriscaram desestabilizar a economia naquele momento do que perder investimentos futuros por causa de uma economia planificada, ou seja, uma ação contra o socialismo asseguraria a pelo menos a existência da economia de mercado no Chile. Essa ação dos EUA oficialmente foi camuflada por causa dos Acordos de Yalta, contudo, internamente era legitimada pela Doutrina Truman.

A classe média e empresária protestava contra Allende, enquanto trabalhadores apoiavam o governo popular. Muitas fábricas foram tomadas pelos trabalhadores, numa experiência de produção coletiva ímpar na América Latina.

Como protestos, manifestações e até o boicote econômico não derrubava Allende, um golpe era a solução. O mesmo aconteceu em vários países da América Latina, inclusive no Brasil.

O interessante é que, a população e vários ministros de Allende queriam que o Estado distribuísse armas para o povo defender o governo, mas Allende recusou tal ação desacreditando numa guerra civil e crendo na legitimidade da democracia.

No dia 11 de setembro de 1973, o militar Augusto Pinochet comandou um golpe de Estado com apoio dos EUA. O Palacio de La Moneda foi bombardeado pela Força Aérea do Chile. Salvador Allende suicidou com um fuzil AK-47, presente de Fidel Castro.

Estava encerrado o período de democracia política e social no Chile. Esse golpe marcou a vida da população tanto quanto o golpe de 1964 marcou o Brasil.

Pinochet instalou um regime ditatorial, prendendo socialistas e perseguindo opositores. As empresas estatizadas voltaram para os antigos donos. Os EUA voltaram a ter investimentos no Chile. A política do ditador beneficiava somente grupos ligados a si, uma espécie de oligarquia.

O interessante é que Pinochet foi nomeado comandante do exército pelo próprio Salvador Allende em 1973, ano do golpe.

O ditador ficou 17 anos no poder. Diante de acusações de abusos aos direitos humanos, assume antes de morrer a responsabilidade por tudo que aconteceu em seu governo. Declara ter agido por patriotismo. Pinochet faleceu em 2006 e foi velado na Escola Militar, sem honras de Estado.

Prof. Yuri Almeida

Independência do Brasil

2011-09-06T17:41:00.001-03:00

Há muito heroísmo em torno da independência do Brasil. Tudo isso não passa de epopéia positivista. D. Pedro I nunca foi herói e não há nada de bonitinho em nossa história. Entendamos o porquê disso.

A Independência do Brasil significou que o Brasil deixou de ser uma colônia portuguesa, tornando um Estado Nacional.

O dia oficial da independência foi 07/09/1822, mas essa independência foi um processo que ocorreu na estrutura da sociedade e se deu pelos interesses dos latifundiários, da burguesia inglesa e da classe média.

Napoleão Bonaparte

O regente de Portugal era o príncipe D. João. Napoleão Bonaparte da França tinha decretado o Bloqueio Continental, proibindo as nações européias de comerciar com a Inglaterra. Mas D. João continuou tendo relações comerciais com os ingleses. Por isso, Napoleão invadiu Portugal.

Assim, a família real e 15mil nobres portugueses fugiram para o Brasil, apoiados pela esquadra inglesa em 1808.

Esse apoio inglês teria algo em troca. Por isso D. João decretou a ABERTURA DOS PORTOS AS NAÇÕES AMIGAS, autorizando a Inglaterra a comerciar com o Brasil. – Era a queda do Pacto Colonial. Aqui começa o processo de independência política, pois já havia sido iniciado na economia.

Tratados de 1810

D. João assinou com a Inglaterra os TRATADOS DE 1810, acertando que, os produtos importados ingleses teriam uma taxa alfandegária de 15%. Outros países pagariam 24% e importações de Portugal 16%.

Inglaterra passava a ter mais vantagens que Portugal.

D. João permitiu manufaturas no Brasil, mas elas não cresceram devido à concorrência com produtos ingleses.

Reino Unido

Em 1815 Napoleão estava derrotado, mas D. João não voltou para Portugal e ainda decretou que a colônia passava a ser REINO UNIDO A PORTUGAL E ALGARVES. A capital do novo reino não era o Porto nem Lisboa e sim o Rio de Janeiro. O Brasil deixava de ser uma colônia oficialmente e passava a ser uma quase metrópole e Portugal era praticamente ajustada a condição de colônia.

Revolução Pernambucana (1817)

O nordeste pagava altos impostos e o comércio estava nas mãos de comerciantes portugueses, mal vistos pelos brasileiros.

A maçonaria divulgava idéias liberais e revolucionárias de forma subversiva.

Diante das idéias revolucionárias, o governador ordenou prisões, mas um capitão reagiu e matou seu comandante. Por isso, um coronel foi enviado para prendê-lo, mas soldados não aceitaram essa prisão e executaram o coronel.

As ruas foram tomadas pela multidão e os comerciantes portugueses tiveram que fugir.

Por 10 semanas Pernambuco foi um país independente do Brasil. Inclusive trocaram o pão e o vinho português por mandioca e cachaça. D. João VI, já como rei, enviou tropas a Pernambuco e derrotou os rebeldes. Muitos foram enforcados e chicoteados em praça pública.

Revolução Liberal do Porto (1820)

Revolução do Porto eclodiu em Portugal. A burguesia estava no poder e não aceitaram a liberdade econômica do Brasil. Queriam também a volta do rei D. João VI ou separariam do Brasil.

Os portugueses queriam que o Brasil voltasse a ser uma colônia de exploração.

Para não perder o posto de rei, D. João VI voltou a Portugal, deixando seu filho D. Pedro como príncipe regente.

Partidos Políticos

A situação política no Brasil ficou tensa, pois não queriam que o Brasil voltasse a ser uma colônia portuguesa.

Surgiram 2 partidos políticos no Brasil: o Partido Português e o Partido Brasileiro. O Partido Português queria a recolonização do Brasil. Era formado por militares, altos funcionários públicos e antigos comerciantes que eram beneficiados pela administração portuguesa.

O Partido Brasileiro queria a independência do Brasil. Era formado por fazendeiros, comerciantes que desejavam comerciar com a Inglaterra e a classe média.

Mas entre o Partido Brasileiro havia os que queriam um país liberal e os que queriam um país com escravidão.

Independência

Os latifundiários do Partido Brasileiro queriam a independência, mas temiam que essa fosse feita pelas armas e revolta popular, pois D. Pedro tinha seu exército. É bom salientar que, em todos os processos de independência na América houve luta armada.

Por isso aproximaram de D. Pedro, para que ele fizesse a independência sem a participação popular. Em troca, ele não seria retirado do poder e se tornaria imperador do Brasil.

Sabendo da situação, D. João VI ordenou a volta de D. Pedro a Portugal.

O Partido Brasileiro reagiu e conseguiu 8 mil assinaturas pedindo que D. Pedro ficasse. Esse episódio ficou conhecido como o DIA DO FICO e D. Pedro concordou aceitando a proposta.

Tropas foram enviadas de Portugal, mas logo desistiram de rebelar contra o Brasil.

Em 1822 D. Pedro anunciou eleições para uma Assembléia Constituinte, que formaria a constituição do Brasil.

No mesmo ano ele proclamou a independência e se tornou D. Pedro I.

Na realidade foi feito um acordo para essa independência, sendo que o Brasil teve que pagar dois milhões de libras esterlinas como indenização para Portugal e seu filho foi coroado D. Pedro I, o primeiro governante do novo Estado Nacional chamado Brasil, única monarquia das Américas.

Curiosidade: o Brasil não tinha dinheiro para pagar essa indenização. A Inglaterra pagou a quantia acordada com Portugal e o Brasil nasce com uma dívida com a Inglaterra. Isso fará o Brasil ter sérios problemas em sua economia devido o imperialismo britânico.

Prof. Yuri Almeida

Primeiro Império

2011-09-03T15:25:00.003-03:00

O Primeiro Império foi um desastre político. Entendamos o porquê disso.

Com a independência do Brasil, este se tornou uma monarquia. De 1822 a 1831 o Brasil foi governado pelo imperador D. Pedro I. Esse período é conhecido como 1º Império.

D. Pedro I foi um governante autoritário, perseguiu opositores, fechou jornais e usou violência política.

Nem todas as províncias aceitaram o governo de D. Pedro I. Por isso houve alguns conflitos.

Construção do Estado Imperial

Em 1823 foi eleita uma Assembléia Constituinte para elaborar uma constituição para o país. Essa Assembléia era formada por homens de alta renda, a elite do Brasil.

O Partido Português queria uma constituição em que o imperador tivesse totais poderes.

O Partido Brasileiro aceitava que o imperador tivesse muitos poderes, mas queria que os deputados tivessem poder para controlá-lo.

Os Radicais adotavam uma política liberal e queriam uma monarquia constitucional como na França.

Quando D. Pedro I ficou sabendo que havia um anteprojeto constitucional que limitaria seu poder, mandou tropas prenderem os constituintes.

A Constituição acabou sendo elaborada pelo próprio imperador e seus assessores.

Constituição de 1824

Durou de 1824 a 1889, todo período imperial. Com a formação da república o Brasil cria ganha nova constituição em 1891.

Estabelecia quatro poderes, que eram: executivo (deveria dirigir a nação, sendo o imperador e seus ministros), legislativo (faria leis, sendo os deputados e senadores), judiciário (zela pelo cumprimento das leis, sendo os juízes) e MODERADOR (aprovava ou desaprovava outros poderes, sendo o próprio imperador). O poder Moderador dava poderes para o imperador poder fechar congresso, demitir juízes e vetar outros poderes.

Deputados e senadores eram eleitos por voto censitário, indireto e oral. Censitário porque somente ricos votavam. A renda era medida em alqueires de mandioca, por isso essa constituição era chamada de Constituição da Mandioca. Indireto porque havia uma eleição para escolher quem poderia votar em deputado e senador.

O cargo de senador era vitalício, ou seja, durava até o dia da morte do senador.

A Constituição de 1824 impôs o UNITARISMO, o poder central tinha totais poderes sobre as províncias. Isso significava que os impostos iam para o Rio de Janeiro e que o imperador mandava nas províncias.

A Igreja era subordinada ao Estado. Somente católicos podiam ter cargos públicos. Somente a Igreja Católica podia ter templos.

Confederação do Equador

O Unitarismo centralizava o poder no Rio de Janeiro. As províncias nordestinas sentiam abandonadas politicamente.

As elites pernambucanas queriam um governador ligado a eles, mas o imperador nomeou um homem de sua confiança. Tanta insatisfação fez estourar uma revolta.

Latifundiários, classe média e até pessoas simples tentaram criar um novo país no nordeste. Em 1824 foi criada a CONFEDERAÇÃO DO EQUADOR que, reunia as províncias de Pernambuco, Ceará, Rio Grande do Norte e Paraíba. A forma de governo seria a República e aboliram o tráfico de escravos.

D. Pedro I não aceitou e enviou tropas que acabaram com a Confederação do Equador. Frei Caneca e outros rebeldes foram mortos.

Guerra da Cisplatina

Cisplatina era a província mais ao sul do Brasil e queriam independência.

Argentina desejava anexar a Cisplatina ao seu território e iniciou uma guerra contra o Brasil.

Inglaterra interveio. O Brasil desistiu da guerra e em 1828 a província Cisplatina se tornou independente, surgindo o Estado Nacional do Uruguai.

O Brasil perdeu muito dinheiro nessa guerra, aumentando a crise financeira do país que iniciou com a independência, pois o Brasil teve que pagar indenização para Portugal.

Queda de D. Pedro

D. João VI havia morrido. O herdeiro era D. Pedro e ele abdicou do trono em favor de sua filha, Maria da Glória, de apenas 7 anos.

Devido à idade, D. Miguel, irmão de D. Pedro, ficou no trono como regente. Iniciou uma guerra em Portugal por conta disso e D. Pedro apoiou partidários de sua filha.

Na verdade, D. Pedro estava de olho em Portugal, o que amedrontava as elites brasileiras, aumentando a insatisfação popular.

D. PedroI fez uma visita em Minas Gerais, mas foi recebido com frieza. De volta ao Rio de Janeiro foi recebido com festa pelos portugueses e iniciou conflitos entre brasileiros e portugueses, havendo tiros e lutas de espadas.

Na noite das garrafadas, portugueses quebraram garrafas nos corpos dos brasileiros e até as tropas do imperador se rebelaram.

D. PedroI abdicou de seu trono em favor de seu filho, Pedro de Alcântara, que tinha apenas 5 anos e voltou para Portugal, onde assumiu o poder.

Assim sendo, o primeiro governo do Brasil não foi o herói pregado pelos historiadores positivistas, pelo contrário, saiu do Brasil malquisto.

Prof. Yuri Almeida

Revolução Praieira

2011-08-14T14:28:00.004-03:00

No período imperial o Brasil era um Estado Nacional recém-formado e conservador. Esse conservadorismo se destacava inclusive na América Latina, sendo o único Estado monarquista.

Em nome desse conservadorismo, predominava no Brasil o voto censitário, sendo que a Constituição de 1824 até era apelidada de Constituição da Mandioca.

A escravidão era uma realidade latente na sociedade, mesmo com os movimentos abolicionistas ganharem força no segundo império. Um país em que a escravidão era legal o racismo também não tinha condenação, sendo algo cultural.

O Unitarismo, presente na Constituição dava ênfase ao poder centralizado, o que beneficiava a região envolta da capital Rio de Janeiro e desmotivava a vida política nas províncias longínquas. Não é a toa que hoje, regiões mais distantes do sudeste ainda precisam de uma maior estruturação por parte do Estado.

A superioridade dos homens sobre as mulheres era um ideal presente no seio da sociedade, encravado na cultura brasileira, inclusive e principalmente nas classes mais elitizadas.

A presença de latifúndio foi uma herança do período colonial, não havendo nenhuma política de reforma agrária na independência. Só o fato de haver latifúndio já se conclui que o Brasil era um país onde a concentração de renda era algo comum.

Por último, o ideal de religiosidade católica era presente na Constituição. Só poderia ter altos cargos públicos e ser político quem fosse católico. Havia um preconceito exagerado com outras denominações cristãs e praticamente uma criminalização para religiões não-cristãs (islamismo, religiões espiritualistas, pagãs, orientais e afros).

Podemos resumir que um bom cidadão no Império brasileiro seria um latifundiário, dono de escravos, branco, rico, político, católico, conservador e monarquista.

Diante dessa sociedade estoura em 1848 em Recife a Revolução Praieira, que tinha esse nome porque a sede do jornal comandado pelos liberais revoltosos se localizava na rua da Praia. Particularmente, defendo ser a revolução mais completa do Brasil, devido à situação de seu tempo (contexto) e suas reivindicações.

Os revoltosos eram contra o excesso de poder do Rio de Janeiro, visto que os cafeicultores de Minas Gerais, São Paulo e Rio de Janeiro manipulavam D. Pedro II a satisfazer seus interesses político e econômico. Isto é, defendiam o Federalismo em detrimento do Unitarismo .

Os praieiros ainda queriam que os comerciantes estrangeiros fossem expulsos do Brasil e que os brasileiros tivessem mais acesso a emprego. Na época, emprego era na zona rural submetido aos latifundiários ou sendo explorado no pequeno comércio por estrangeiros, principalmente portugueses. Salienta-se ainda que não existia direito trabalhista.

Os praieiros lançaram panfletos exigindo sufrágio universal, afinal, a Constituição de 1824 estabelecia voto indireto, censitário e oral.

Queriam a extinção do poder moderador, que era um quarto poder que tinha força de controlar os poderes executivo, legislativo e judiciário, sendo o próprio imperador.

Defendiam a liberdade de imprensa, numa época em que a imprensa brasileira era minúscula, porém muito censurada pelo governo imperial.

Exigiam ainda o fim da escravidão e até reforma agrária, sendo essa última necessidade do Brasil atual. Essas questões mexiam diretamente na estrutura da sociedade da época, pois como já dito, a base da sociedade brasileira era o latifúndio e a escravidão.

O governo imperial agiu com brutalidade. Houve mortes e os líderes condenados à prisão perpétua.

O Unitarismo permaneceu até a o nascimento da república em 1889. A escravidão foi abolida em 1888. O poder moderador foi abolido na Constituição de 1891, bem como adotado o ideal de laicismo por parte do Estado. A superioridade do homem sobre a mulher e o racismo foram condenados em lei há pouco tempo no Brasil, bem como a liberdade de imprensa. Já a presença de latifúndio caminha para uma questão sem definição, mesmo o Brasil tendo um governo de centro-esquerda desde 2003.

Prof. Yuri Almeida

Revolução Constitucionalista de 1932

2011-08-05T19:59:00.008-03:00

Em 1932, estourou na região de São Paulo a Revolução Constitucionalista. Getúlio Vargas estava no governo provisório desde 1930. O movimento reivindicava eleições e uma constituição, visto que a Constituição de 1891 estava em desuso.

De fevereiro a julho de 1932 ocorreram diversos ats públicos na cidade de São paulo contra o governo provisório de Getúlio Vargas. Acima manifestação popular de apoio a Revolução Constitucionalsita.

Governador Pedro de Toledo, seus secretários e apoiadores da Revolução.

Passeata no centro de São Paulo.

Voluntários prorevolução.

Carro blindado de fabricação brasileira.

Batalhões de voluntários e soldados da Força Pública Paulista.

Manifestação prorevolução.

Logo que eclodiu o movimento militar contra Getúlio em São Paulo, organizou-se um corpo combatente de voluntários de cor (na época isso queria dizer pretos e pardos). Esse batalhão tomou o nome de Legião Negra.

Soldados e oficiais da Legião Negra.

Participação das mulheres na Revolução como enfermeiras, costureiras e cozinheiras.

Participação das mulheres na Revolução.

Mártires da Revolução.

Missa campal na praça da Sé por intenção dos soldados constitucionalistas, em 22 de julho de 1932.

Soldado com salame doado pela ARMOUR.

Oficiais da Legião negra. Na foto de cima, 13 índios acantonados na Legiçao Negra.

Legião Negra.

Trincheiras da guerra.

Sargento João Bougouldt e o piloto civil Mourão de Oliveira. Participaram de missões aérea jogando folhetos sobre o Rio de Janeiro.

Trem blindado utilizado na Revolução.

A matraca acabou sendo transformado em uma arma, demosntrando a dificuldade de obtenção de armamentos.

Morteiro e bomba utilizada pela aviação constitucionalista.

Granadas, obuses, bombas e morteiros utilizados pelos constitucionalistas.

Capacetes utilizados na Revolução.

Tanque Lança-Chamas, construído em São Paulo.

Durante o conflito, o Tesouro Estadual emitiu papel-moeda com símbolos da política paulista.

Referência Bibliográfica

VILLA, Marco Antonio. 1932: imagens de uma revolução. São paulo: Imprensa Oficial do Estado de São Paulo, 2008.

Contato

2011-08-05T19:56:00.002-03:00

Prof. Yuri Almeida
yuridemetal@yahoo.com.br

Origem do Terceiro Mundo

2011-07-13T18:17:00.003-03:00

Nas décadas de 1950-60, a maioria dos países da África e Ásia deixaram de ser colônias européias, graças as modificações ocorridas após a 2ª Guerra. Os países europeus estavam preocupados em reconstruir seus próprios territórios atingidos pela guerra.

A URSS apoiou essa descolonização porque queriam a libertação dos povos do jugo imperialista. Os EUA apoiaram essa descolonização porque esses novos países abriam mercados para os produtos americanos, lucro certo para o capitalismo. O fascismo estava em baixa e a ONU apoiou as independências por questão de libertação política.

Em muitos países houve conflitos sangrentos, luta do povo pela independência.

Ao lado foto da Conferência de Bandung.

Terceiro Mundo

Os países da África e Ásia que ficaram independentes, até conseguiram representantes na ONU, mas continuavam dependentes economicamente dos países ricos.

Em 1955 na CONFERENCIA DE BANDUNG, representantes de vários países de todos os continentes afirmaram a existência do Terceiro Mundo. O Primeiro Mundo eram os países capitalistas ricos. O Segundo Mundo eram os países socialistas. O Terceiro Mundo era o resto dos países, que eram todos pobres e dependentes economicamente.

O Terceiro Mundo não queria participar da Guerra Fria, combatiam o racismo, o subdesenvolvimento e queriam cooperação internacional.

Esses países eram diferentes entre si. Índia e China já tinham mais autonomia em relação ao resto. Argentina, Brasil, México eram mais industrializados. Cuba era socialista e tinha um desenvolvimento social muito bom. Mas todos eram pobres e dependiam economicamente de outros países.

Na África, os colonizadores europeus destruíram a agricultura tradicional africana para implantar latifúndios ligados à exportação. Com a descolonização, os latifúndios permaneceram, faltando alimento para os pobres. A presença de latifúndio em qualquer sociedade é geradora de desigualdade social.

Os europeus também dividiram os territórios africanos na colonização sem levar em consideração as populações que lá viviam. Isso trouxe crises étnicas e culturais, pois muitas populações eram rivais e ficaram no mesmo país.

Por isso, a África vive tantos conflitos internos hoje.

O caso da Índia é ímpar, diferente de todo o mundo.

Esta foi a principal colônia da Inglaterra e lutou de forma pacífica para conseguir sua independência.

Liderados por Gandhi, protestavam contra o domínio inglês através da desobediência civil.

Já a China era um país de miseráveis e de alguns ricos ligados aos investidores estrangeiros.

Na década de 1920 a China era governada pelo Kuomitang (Partido Nacionalista).

O Partido Comunista era perseguido. Em 1921 fizeram a LONGA MARCHA de 6 mil KM, liderados por Mão Tse-tung, fugindo do Kuomitang, que desejava exterminar o comunismo do país.

Contudo, em 1937 o Japão queria dominar a China. Foi aí que o Partido Comunista e Kuomitang se uniram para impedir o avanço japonês.

Terminada a 2º Guerra, a população deu crédito aos comunistas, que tomaram o poder em 1949. Devido a Guerra Fria, Stalin não apoiou a tomada dos comunistas. Tratados como os Acordos de Yalta barraram o apoio soviético a qualquer revolução socialista que se sucedesse.

No poder, Mao Tse-tung fez reforma agrária, investiu em educação e estatizou empresas.

URSS e china tiveram divergências na década de 1960. O dirigente soviético, Krushev, defendia uma coexistência pacífica, mas Mao Tse-tung queria uma guerra mundial entre socialismo e capitalismo. Os dois países romperam ligações.

Outro conflito que envolve países de Terceiro Mundo é o caso Israel X Palestina.

Vários países do Oriente Médio haviam ficado independentes após a 2º Guerra. O movimento sionista pregava a volta dos judeus a Palestina, pois eles tinham habitado a região parte da Antiguidade (2.000 anos atrás). Mas os árabes palestinos habitavam a região, também desde a Antiguidade.

Depois da 1º Guerra, a Inglaterra dominou a Palestina e facilitou a entrada dos judeus na região.

Em 1948, a ONU dividiu o território em dois: Palestina (para os árabes) e Israel (para os judeus).

Na realidade, os judeus são um ponto de apoio para os capitalistas (principalmente os EUA), pois o Oriente Médio tem petróleo.

Os árabes não aceitaram Israel e por isso há constantes conflitos na região. Assim que Israel foi criado, foi atacado por Líbia, Egito, Iraque, Síria e Jordânia. Os EUA apoiaram Israel, que venceu e tomou mais 75% do território palestino.

Os árabes atacaram Israel na Guerra do Suez (1956), na Guerra dos Seis Dias (1967) e na Guerra do Yom Kippur (1973). Mas Israel venceu todas e os palestinos praticamente ficaram sem pátria.

Os palestinos lutam até hoje pela terra que lhe fora retirada, pois Israel recebe dinheiro dos EUA e até tem uma boa economia, enquanto os palestinos sofrem sérios problemas sociais.

Atualmente, não se usa mais o termo países de terceiro mundo oficialmente. Alguns são chamados de países em desenvolvimento, como é o caso do Brasi e Índia e outros de países subdesenvolvidos, como o é o caso da Etiópia, por exemplo. Mas na realidade, mudou-se somente os termos. Os países ricos capitalistas nunca pagaram pela desestrutura que causaram na África, Ásia e América Latina.

“Justa, na verdade, é a guerra quando necessária, e piedosas as armas quando apenas nelas se encontra a esperança.” (Nicolau Maquiavel)

“Olho por olho o mundo acabará cego” (Mahatma Gandhi)

Prof. Yuri Almeida

Brasil de 1930 a 1934: Direitos Trabalhistas

2011-06-15T18:29:00.008-03:00

Há quem diga que a partir da Revolução de 1930 o Brasil entra em uma nova era. O fato se deve, pelo menos na teoria doutrinária política. O próprio termo “Revolução” é contestado por alguns historiadores para designar o movimento de 1930, o qual leva Getúlio Vargas ao cargo de chefe do Governo Provisório do Brasil. Segundo Sousa (S/D) e dentro da corrente marxista, um ato verdadeiramente revolucionário é aquele em que há uma verdadeira inversão nos pontos que sustentam determinada estrutura social.

Destacando-se o rompimento do pacto da “política do café com leite” nota-se como única virtude de mudança e diga-se sem qualquer alteração nas relações sociais, onde o Brasil passaria a ser governado não mais pelo jogo político dos Estados de São Paulo e Minas Gerais. A partir de então o país ganha um novo rumo na ideologia política, porém sem alterar a classe social que o já governava, agora do Rio Grande do Sul. Levine (2001), em sua obra 'Pai dos Pobres?' emprega que de certa forma não houve mudanças de classes sociais no governo do país, pois “[...] o Brasil continuava a ser governado pelas mesmas velhas elites, homens vestidos com seus ternos de linho branco diretamente ligados à oligarquia rural ou às indústrias nascentes” (2001, p. 51). No novo governo que se firma, as classes menos favorecidas, não assumem uma posição privilegiada na relação sociedade e Estado.

Como garantia de sua legitimidade no poder, o novo governo – 'o revolucionário' – vê a necessidade do apoio das massas, para que estas reconhecessem o movimento como o meio legal de se estabelecer a ordem, política e econômica no país.

A Crise de 1929 que abalou o mundo, deixou grandes efeitos colaterais na vida econômica e financeira do Brasil. As dificuldades sociais perante a uma crise política pela qual passava o país, somada à Grande Depressão, colocava em risco os projetos 'revolucionários' do novo governo. Assim como na Europa, ações totalitárias se fazem presente no Brasil. Como prova disso, é fechado o Congresso Nacional, as casas legislativas dos estados, as Câmaras municipais e os atos governamentais ficam suspensos de qualquer apreciação judicial. Nos estados e nos municípios são instituídos os interventores, que passam a exercer a função de chefe do poder executivo. Com isso o governo pretenderia excluir todo o jogo político vigente na República Velha e instituir uma nova ordem política.

Na tentativa de acomodar a situação interna pela qual o Brasil passava, cria-se dois novos ministérios que abririam as portas para as políticas públicas tão requisitadas pela sociedade brasileira. Conforme Skidmore (1982) a questão social não deveria mais ser tratada como um 'caso de polícia'. A criação do Ministério da Educação e Saúde bem como o Ministério do Trabalho, Indústria e Comércio dão novos ares na instituição estatal em sua relação com a sociedade, pelo menos na teoria, pois as mudanças implantada através de decretos, sem a devida participação da sociedade e ou de seus representantes, pouco mudou a realidade brasileira. A criação de decretos concedendo direitos trabalhistas não gerou uma universalização da eficácia da lei no que concerne sua aplicação e plenitude a toda à sociedade brasileira; de um lado se excluiu do núcleo dos direitos trabalhistas os trabalhadores rurais, isso porque o governo não via nestes um iminente perigo à sua legitimação, tal como não estava disposto em afrontar uma velha oligarquia, a cafeeira, que já estava com as asas devidamente cortadas. De outro lado, devemos considerar a aplicação da lei, pois no interior as mudanças eram lentas – para não dizer que não ocorria – e tudo se mantia nos moldes da 'República Velha', com exceção do Distrito Federal.

Já aos que puderam se beneficiar dos direitos trabalhistas tiveram de abrir mão de seus direitos civis, no que concerne o direito livre a organização. Os sindicatos ficavam sob o controle estatal, assim jamais manifestações impróprias às ideias governamentais se colocariam como movimentos de mobilização social.

"A consolidação do governo central à custa dos interesses locais e estaduais tornou-se a pedra de toque de sua administração. Sob alguns aspectos, porém, pouco mudou durante os primeiros sete anos de Vargas como chefe de Estado. Seus decretos propiciando benefícios aos assalariados foram muito além das leis limitadas e raramente cumpridas da República Velha, mas não foram devidamente implementados, sobretudo fora do Rio de Janeiro. A legislação social e previdenciária custara ao país a liberdade individual. Os trabalhadores tinham de levar consigo carteiras de trabalho, o que permitia aos patrões e à polícia pôr na lista negra qualquer um metido em confusão por ativismo ou participação em greves. (LEVINE, 2001, p. 72) "

Conclui-se no entanto que os direitos, ditos 'sociais', funcionavam como uma contraprestação entre o Estado, os trabalhadores urbanos e os patrões. Greves são vistas como uma manifestação social a fim de produzir um bem comum a uma determinada classe, porém, quando esta parte do setor privado, no contraditório ao objetivo do bem comum é um empecilho à economia. Assim o governo procurou atuar como árbitro das questões sociais, sem ouvir os envolvidos e os verdadeiros merecedores da questão.

Referências Bibliográficas

LEVINE, Robert M. PAI DOS POBRE? O BRASIL E A ERA VARGAS. Companhia das Letras. São Paulo: 2001.

O que é Revolução? Disponível em: http://www.brasilescola.com/historia/o-que-e -revolucao.htm. Acesso em: 11 de junho de 2011.

SKIDMORE, Thomas. BRASIL DE GETÚLIO A CASTELO BRANCO. Paz e Terra. São Paulo: 1982.

Prof. Hugo F. C. Faco

1ª Guerra Mundial

2011-05-29T16:05:00.004-03:00

Ver fotos da 1ª Guerra Mundial

O motivo da 1º Guerra não poderia ser outro: econômico. Os países imperialistas desejavam novas áreas de mercado para obterem mais lucro.

No final do séc. XIX os monopólios capitalistas cresceram tanto que queriam explorar além do mercado nacional, ou seja, empresas da Inglaterra, EUA, França e outros países queriam explorar o mercado de áreas fora de suas fronteiras.

Os monopólios estavam atrás de mão-de-obra barata, matérias-primas (cacau, minérios, algodão, etc.) e mercado consumidor – tudo isso encontraria em outros países de economia mais frágil.
Países europeus começaram a explorar a economia na Ásia e África. Os EUA exploraram a América Latina e o Japão avançou sobre a Ásia.
Esses países competiam para dominar mais colônias. Para ampliar mais áreas de exploração capitalista, esses países entraram em conflito armado, que foi a 1º Guerra.

Disputa entre Inglaterra e Alemanha
O capitalismo inglês era o mais desenvolvido. No começo do séc. XX a indústria alemã cresceu. Produzia-se mais que a Inglaterra, com mais qualidade e produtos mais baratos – muitos mercados preferiram as mercadorias alemãs, reduzindo o mercado inglês.
Os empresários ingleses queriam acabar com a Alemanha e os empresários alemães desejavam a queda da Inglaterra. A população foi convencida da necessidade de uma guerra.
A Alemanha era um país novo, nascido em 1871 após a guerra Franco-Prussiana. A Inglaterra não aceitava perder mercado para uma nação com uma história política tão recente.

Revanchismo francês
Devido derrota na guerra Franco-Prussiana em 1871, a França teve que ceder o território da Alsácia-Lorena para a Alemanha, região rica em carvão e ferro. Os franceses desejavam revanche, para tomar de novo a região para si.
Essa revanche era ensinada até mesmo nas escolas públicas francesas. Os franceses não aceitavam que tal território ficasse em mãos germânicas.

Alemanha e Itália
Alemanha e Itália surgiram como Estados Nacionais só em 1871. A Inglaterra e França já tinham colônias na África e Ásia. Por isso, desejavam também ter colônias para fortalecer sua economia. A Itália tem um território pequeno e somente a exploração de outras economias poderiam alavancar a disputa econômica com os países ricos.

Disputa dos Bálcãs
A Áustria era um império que reunia vários povos eslavos como: sérvios, tchecos, eslovacos, eslovenos, croatas e poloneses; e não-eslavos como os húngaros – formavam o Império Austro-Húngaro.
Esses povos eslavos sentiam oprimidos pelo Império e queriam independência. Rússia também era um império, mas de origem eslava. Queriam controlar todos os povos eslavos.
Assim, a Rússia promoveu o PAN-ESLAVISMO, que tinha o objetivo de reunir todos os povos eslavos.

Início da 1º Guerra
O governo da Sérvia incentivava a luta contra o Império Austro-Húngaro.
As potencias mundiais abasteciam de armamentos se preparando para conflitos.
A Bósnia era dominada pelo Império Austro-Húngaro, mas também queria independência.
O arquiduque austríaco Francisco Ferdinando visitou Sarajevo, capital da Bósnia, para demonstrar seu domínio – assim foi assassinado por um grupo libertador.
A Áustria culpou a Sérvia pelo atentado e lhe declarou guerra. Em resposta, a Rússia declarou guerra à Áustria. A Alemanha ficou do lado da Áustria. A França e a Inglaterra aproveitaram e declararam guerra a Alemanha.

Alianças Militares
Tríplice Entente: França, Inglaterra e Rússia. A Rússia queria acabar com a Áustria por causa do pan-eslavismo e porque Alemanha queria construir uma estrada de ferro de Berlim a Bagdá (Iraque) para transportar petróleo. Romênia apoiou este grupo.
Tríplice Aliança: Alemanha, Itália e Áustria. Itália depois passou para o lado da Entente. Bulgária e Turquia ficaram neste grupo.
O Japão tomou algumas colônias da Alemanha, mas depois se retirou do conflito.

EUA
Os EUA vendiam alimentos, combustível e máquinas para a França e Inglaterra.
Se a Entente perdesse a guerra, França e Inglaterra ficariam sem dinheiro para pagar os EUA.
Em 1917 Rússia saiu da guerra por causa da Revolução Socialista. No mesmo ano, os EUA entraram na guerra e ajudaram a Entente a vencer.

Conseqüências da guerra
Houve 9 milhões de mortes nas trincheiras da guerra. Claro, todo número exposto nos livros, quando se trata de guerra é relativo.
EUA tornam o país mais rico do mundo. Afinal, não houve conflitos em seu território e ainda tinha dinheiro para receber da Inglaterra e França.
O Império Austro-Húngaro se fragmentou, surgindo: Hungria, Tchecoslováquia, Polônia e Iugoslávia.
Com o TRATADO DE VERSALHES, os vencedores impuseram penalidades à Alemanha, que perdeu suas colônias, teve que pagar indenização aos vencedores e não poderia ter armamento pesado.
EM 1919 foi criada a LIGA DAS NAÇÕES, que era uma assembléia para pacificar conflitos.

“Quando elefantes brigam, o capim é esmagado.” (Provérbio cambojano)

Prof. Yuri Almeida

Terra, fonte da vida e a questão agrária

2011-04-24T14:00:00.004-03:00

Os movimentos atuais acerca da ocupação de terras se dão pelo valor da produção alimentar que a terra propicia. Assim as desigualdades impostas por um sistema desenfreado coloca as classes menos favorecidas em condições precárias, onde o desemprego, a fome, as moléstias e as mazelas do crime social permeiam a formação de indivíduos socialmente excluídos da classe dominante. A exclusão por sua vez é resultado de um processo discriminatório comumente ligado às relações de dominação e exploração oriundas da desigualdade social. Neste aspecto, as pessoas que não tem acesso à terra e seguem pela linha da desigualdade social, procuram amenizar sua tempestiva exclusão através do que é chamado de invasão de terras.

O MST, expressão máxima dessa classe no Brasil, tem lutado pela reforma agrária a fim de amenizar os problemas sociais que o não acesso a terra propicia as pessoas dependentes desta, uma vez que a terra é fonte de vida e inserção social. O fato é delicado ao belo gosto da elite agrária de nosso país e de extrema urgência à necessidade da classe dos sem terras. Diante deste ponto, percebe-se o valor social que a terra possui e, no entanto a ocupação de terras que não estão cumprindo com seu papel social permitiria um grande avanço nos rumos sociais e consequentemente econômicos de nosso país.

A ocupação de terras se sobrepõe ao direito de propriedade uma vez que as terras não são totalmente trabalhadas e exploradas. Mas essa questão é histórica e merece ser diagnosticada.

As primeiras distribuições de terras no Brasil se deram pela formação da grande propriedade, quase que no mesmo sistema de suserania e vassalagem do período medieval, ainda um resquício para a época. A divisão em Capitanias Hereditárias foi a base de toda exclusão que o Brasil ainda vive. O sistema se aqueceu ainda mais com o sistema denominado de plantation onde a produção da colônia se baseava na grande propriedade, na mão de obra escrava e na produção de um único produto para exportação, neste caso a cana de açúcar. Tal fato produziu uma sociedade estratificada, onde o acesso a terra se dava pelos privilégios de uma minoria, enraizando aí todo um processo de exclusão.

Outro fato importante e já no Brasil independente, especificamente em 1850, a promulgação da chamada Lei de Terras acirrou ainda mais o acesso a terra das classes menos favorecidas. Amedrontados com a pressão inglesa pela abolição da escravidão e temendo a formação de pequenos agricultores, sejam eles ex-escravos, trabalhadores livres e ou imigrantes, a posse de terra foi então regulamentada, onde a partir de então as terras devolutas passariam à tutela do Estado e somente se tornaria dono de terras quem as comprassem mediante pagamento a vista. Uma política de exclusão, pois será que algum escravo liberto ou forro teria dinheiro para adquirir um lote de terras? Provavelmente difícil.

Com a proclamação da República em 1889 nada desconfigura e ou reformula a questão agrária no Brasil. Seria simplesmente pelo fato de que quem governava o Brasil eram os barões do café?

No dia primeiro de abril de 1964 o Brasil entra em um verdadeiro regime militar, tudo porque o “comunista” Jango, até então Presidente do Brasil propôs as chamadas Reformas de Base, onde uma das questões era a reforma agrária, algo tão periculoso para a elite da época que derrubaram o Presidente de um país até então democrático. Isso sim que é democracia.

Prof. Hugo Fernando Couto Faco

Entrevista sobre a URSS

2011-04-13T20:33:00.004-03:00

Entrevista de Thiago Dutra Vilela de "Ocomprimido" a Almir, que morou na URSS entre as décadas de 70 e 80. Essa entrevista traz revelações de um estrangeiro de como era um país socialista e demitiza estórias espalhadas pelo Ocidente, presente até em documentos.

Entrevista:

Vamos começar então perguntando, porquê e quando você foi para a URSS Almir?
Tive que fugir da Ditadura Brasileira, onde inclusive fiquei preso durante um tempo. Fui estudante e estagiário (sou engenheiro geólogo-petroleiro) em um campo de exploração de petróleo na Bielorússia (cidade de Rhêtchitsa). Estive na URSS de 1974 a 1985.

E como era o perfil da juventude soviética? A escola era bem vista? Muitos faziam faculdade?
A juventude que conheci era bastante tranqüila. Após cursar uma escola de 11 anos todos estavam preparados para a vida adulta. Podiam então ou continuar estudando ou trabalhar.
Se decidissem pelo ensino superior todos os estudantes eram bolsistas. Praticamente não havia cursos noturnos para jovens. Os cursos noturnos destinavam-se a adultos que desejavam fazer alguma suplementação.
Como praticamente todos os rapazes serviam as forças armadas eles ingressavam na universidade um pouco mais maduros que as jovens. Uns poucos “escapavam” do serviço militar e ingressavam na universidade, mas eram obrigados a “servir” em épocas especiais (verão e início do outono) durante os estudos.
Como a diferença salarial não era muito grande, não havia a pressão muito grande para entrar na universidade. Havia inúmeros cursos técnicos de segundo grau (incluidos na formação geral de 11 anos) e os cursos superiors de duração menor (chamados de “térrnikum”). Terminada a universidade havia a opção de continuar uma pós-graduação ou trabalhar. Havia a “rhaspridilênie” (distribuição) – que era o emprego através de uma guia de encaminhamento.
Como havia regiões que o governo queria desenvolver (Sibéria, Mar Branco e outras) havia o incentivo salarial e outros benefícios. Se o salário em Moscou era 100, naquelas regiões especiais chegava a ser 140, ou mais… além de incentivos como moradias novas e outros.

Muito interessante. E quanto as problemas sociais, haviam “crianças de rua” e mendigos nesse período?
Há um fenômeno extremamente degradante nas ruas das nossas cidades (moro em Niterói). Em muitos cruzamentos (sinais ou semáforos) há crianças (adultos, velhos, adolescentes) vendendo coisas.
Ultimamente as crianças tentam fazer os chamados “malabares”. Morei onze anos na URSS, viajei (como estudante de geologia) a várias repúblicas (Ucrânia, Moldávia, Bielorússia) e conheci o “profundo campo” – interior do país.
Nunca vi uma criança descalça ou mal vestida. Todas as crianças estavam na escola integral. Ainda sobre crianças, havia uma organização chamada “pioneiros”. Nos clubes dos “pioneiros” havia atividades culturais, esportivas e educacionais.
Perto do circo (novo) de Moscou (estação de metrô “leninskye góri) está o “Palácio dos Pioneiros” – um capítulo a parte. Lá no “palácio (uma área enorme com vários prédios) havia vários “círculos”. Fui voluntário de um destes “círculos” que se chamava “Clube Internacional da Amizade” – em russo KID. No KID as crianças aprendiam línguas estrangeiras. Eu dei aula de português.
Atualmente vários adultos russos falam português que aprenderam comigo no “Palácio dos Pioneiros”.
Vamos entrar então num assunto mais polêmico. Todo mundo sabe que durante a Guerra Fria os EUA não pouparam esforços para satanizar o Estado Soviético. Isso era nítido desde as produções cinematográficas até o noticiário local.

Vocês tinham acesso a jornais internacionais? Como eram as publicações soviéticas? Como era o sistema de televisão soviético?
A imprensa soviética era muito ampla, com dezenas de títulos dos mais variados. De acordo com o interesse você podia encontrar publicações desde futebol e xadrez até ciência popular. Claro que havia a imprensa especializada para os mais diferentes círculos de leitores: Revista de geologia, por exemplo, se podia adquirir por assinatura.
As editoras lançavam catálogos de publicações para o ano seguinte e você podia fazer encomenda. Quando o livro chegava na livraria, você recebia um aviso e ia lá adquirí-lo. Os preços dos livros, jornais e revistas eram muito baixos.
Havia jornais (semanais) com resumos dos jornais estrangeiros (jornal “Zarubijom” – que significa “no exterior”). As publicações de diversos paises socialistas eram adquiridas dos “kiosks” (banca de jornal) também a preço baixo. As bancas dos jornais recebiam todo tipo de publicação do exterior como “Veja”, “Jornal do Brasil”, “Newsweek”, “Times”, “Der Spigel”, “Corrieri de la serra”, “Le monde” “Tribula Ludo” (da Polônia), “L’Humanite”, Lunitá (enfim todos os jornais dos PCs de todo o mundo – naturalmente a nossa “Voz Operária”).
Sobre a televisão, haviam programas especiais sobre noticiário internacional “Cevódnia v mire” (“Hoje no mundo” -programa diário). O programa “Vrêmia” (“Tempo”) era uma grande revista noticiosa diária com vários segmentos (tipo JN); programas infantis (os desenhos eram muito bons) como “Spakóinaia nótch malichí” (“boa noite pequeninos”). Ainda na TV: muitos filmes das mais variadas origens (do exterior – basicamente dos paises do CAME-Conselho de Ajuda Mútua Econômica-, mas havia bons filmes dos paises capitalistas também).
Nas repúblicas federadas havia os programas locais em língua local e os programas nacionais (de toda a União) em russo.

E como a população, de forma geral, entendia o lado oposto do sistema? Como era visto a interferência estadunidense? O que sabiam da América Latina? O que pensavam sobre Cuba, por exemplo?
A população era muito bem informada sobre o que acontecia “do outro lado”. No entanto havia uma certa dúvida.
Vou dar um exemplo concreto: Houve um filme feito aqui no Brasil baseado na obra de Jorge Amado “Capitães da Areia”. Ali são apresentadas as crianças pobres de Salvador tendo que “se virar” para ganhar a vida. Mal sabia Jorge Amado que a situação iria piorar e muito.
Pois bem, um motorista de taxi perguntou-me se realmente há crianças tão pobres ou se aquilo era “propaganda do governo”.
Na cabeça dos soviéticos não cabia uma realidade tão cruel – as cenas daquele filme lhes parecia coisa inventada. Eles já haviam esquecido que as crianças russas já tinham passado por aquela mesma situação na época do czar. Ou seja, aquela situação para eles era um passado remoto.
As informações sobre a América Latina e sobre Cuba eram amplas. Muitos soviéticos passavam férias em Cuba – como em outros paises do CAME (URSS, Polônia, RDA, Hungria, Romênia, Bulgária, Tchecoeslováquia, Mongólia, Cuba).

Mudando um pouco de assunto, qual é a sua opinião sobre Stálin? Como o povo soviético o considerava?
Bem, personalidades históricas têm que ser vistos dentro do contexto em que viveram e atuaram. Não podemos perdoar Stálin pelos seus erros (como diziam os soviéticos – evitando a palavra crimes). Foi uma grande infelicidade a morte prematura de Lênin. O modelo de democracia interna do partido foi destroçado pela personalidade forte e centralizadora de Stálin.
Sua personalidade doentia causou profundos males na construção do socialismo na URSS. Conhecemos as vítimas famosas de Stálin (como Burrárin, Preabrajênski, Kaminev, Trótski, Zinoviév), mas muitas foram as vítimas anônimas dentro do partido. O que se atribui a Stálin como o êxito obtido na transformação de um país atrasado em primeira potência da Europa, deve-se ao estoicismo do povo soviético.
Os soviéticos eram muito discretos quando se referiam a ele. Uma vez eu vi um caminhão (durante uma prática geológica na Criméia) com a foto do Stálin no pára-brisa. Comentamos com o professor-orientador e ele respondeu: “Aní ivó uvajáiut” – “Eles o respeitam”. Lembrando que o governo de Bréjneve foi de certo modo uma reação à desestalinização de Rruchóv.
Enfim, hoje sabemos de todos aqueles acontecimentos lamentáveis de 1936-1938 (o grande expurgo) e Stálin passa para a História como um sanguinário como foram Ivan “Gróznyi”(conhecido como terrível-em russo ameaçador) e tantos outros.
Tenho me perguntado: “pode uma personalidade tão ruim produzir coisas boas?” A resposta é sim. Pois com toda a perversidade de uma personalidade doentia, a União Soviética foi, na prática o melhor Estado para o povo trabalhador. Nenhum país capitalista pode oferecer ao seu povo trabalhador os benefícios que a URSS proporcionou ao seu povo.

Estamos chegando na parte central da entrevista.
Como eram as relações de produção na URSS?
De quem era o controle efetivamente?
O trabalhador tinha autonomia na produção?
Como diria o médico nazista vamos por partes, cada item é um tema vasto!

Relações de produção

A URSS era um estado socialista. Portanto, as relações de produção eram radicalmente diferentes das relações no capitalismo. Aqui podem ser feitas muitas perguntas sobre a relação “empregado” x “empregador”, já que não se pode usar a expressão “capital-trabalho”. O grande empregador era o Estado, mas não no sentido de “funcionários públicos”, como a burguesia adora difundir.
O direito ao trabalho era garantido pela constituição. A partir daí não havia a figura do “desempregado”. O trabalho era um direito mas também um dever (como é o voto no Brasil), consequentemente não havia a figura do parasita “vivendo de rendas”. Só não trabalhavam os crianças, os velhos aposentados e os incapazes (físicamente e ou mentalmente).
Os prisioneiros (conforme a pena) eram obrigados a trabalhar. Um capítulo a parte pode ser os famosos “gúlag” que nada mais é do que uma sigla da administração penitenciária.

Controle de produção

Sobre a produção, cada uma obedecia a um plano. Os planos foram introduzidos em 1928. Nas últimas décadas falava-se em plano quinquenal, sendo que alguns objetivos a ser alcançados tinham uma maturação de até 15 anos.
Cada setor (ou ente econômico – não sei como chamam isso) da produção tinha o próprio objetivo a ser alcançado, ou seja, as metas. As metas eram distribuidas no tempo. Metas semanais, mensais, sazonais, semestrais, anuais.
Assim que havendo cumprido a meta (obrigatória) partia-se para a produção “além do plano” (“sver plana”).
Para sobrecumprir a meta havia o “interesse material” (“materiálhnaia zaintereçôvnasth”) compensado através dos “prêmios” (adicional de salário).

E se as metas não fossem atingidas, haviam punições ou castigos?
Bom, aí cabia um estudo das causas: se o plano foi bem feito, se houve circunstâncias desfavoráveis etc.
Os planos eram elaborados pelo “Gasplan” – ministério da planificação, mas os setores produtivos opinavam sobre a possibilidade da realização do plano. Muitas vezes o plano era corrigido “para cima”. Não havia a maracutaia de fazer uma “meta” pequena e depois sobrecumprí-la em 300% para ganhar um “prêmio” três vezes maior. Os prêmios tinham limite.

Autonomia sobre a produção

Individualmente um trabalhador não tinha autonomia sobre a produção. Ele tinha que cumprir a meta. Naturalmente que a meta era exequível. Se por algum motivo a meta não era cumprida em um dia, ela seria cumprida ao longo do tempo. Novamente: as metas não podiam ser irreais. Frequentemente lá pelo mês de outubro alguns “entes” econômicos já anunciavam: “já cumprimos o plano do ano”. E aí era um festival de “já estamos “sobrecumprindo”.
Naturalmente que a imprensa dava grande destaque ao sobrecumprimento do plano, principalmente naqueles setores mais importantes da economia, como a produção industrial e a produção agrícola.

E o controle da burocracia, era opressivo? Haviam muitos casos de “sabotagem”?
O controle era necessário e severo. Eu não diria opressivo. Todos sabiam que as coisas não andariam sem controle.
Eu como estudante tinha minhas metas e sabia que se não cumprisse em uma semana já estavia “devendo” para a próxima; então havia que “apretar los pantalones” e cumprir a meta.
Houve sabotagem nos primeiros anos do poder soviético. Mas os sabotadores não se criavam; logo eram descobertos e (em russo: oi, oi,oi!) – popularmente: estavam ferrados. Durante a guerra houve tentativas de sabotagem dos “contras” que tinha a vã esperança de serem “libertados” pelos alemães! Esses também não sobreviveram para contar a história.
Os soviéticos tinham consciência de que a propriedade dos meios de produção era social – pertencia a toda a sociedade. Assim que não havia “sabotagem”. Um ou outro que fazia “corpo mole” logo era admoestado pelos próprios colegas de trabalho. Eram muito frequentes as (“sabránia”) reuniões de trabalho para descobrir onde estava o furo, se a meta não estivesse sendo alcançada.
Em relação a distribuição, muito se fala que, devido ao peso dado ao complexo industrial militar, sobravam poucos recursos para investir na indústria leve . E a população tinha ainda que esperar em imensas filas para poder consumir esses produtos “básicos”. O mesmo se passava em relação aos alimentos.

Na sua experiencia lá na URSS, deu para perceber alguma coisa neste sentido? Ou tudo não passa de exagero da imprensa?
Para responder a essa pergunta vou voltar um pouco no tempo. Já na época da Rússia imperial, vemos que esta estava industrializando-se rapidamente desde as últimas décadas do século 19. Em 1904-1905 ela enfrentou uma guerra com o Japão. De 1914 a 1921 a Rússia passou pela “guermânskaia vainá” (I GM) e pela “grajdânskaia vainá” (guerra civil), sendo que logo após o final das hostilidades na frente ocidental os ex-aliados (França e Inglaterra) não aceitaram a “Paz de Brest- Litovski”.
Em consequência, o “exército das 14 nações” (que eram 18!) caiu feito ave de rapina sobre a jovem república
soviética na tentativa de sufocá-la. Os “brancos” (a reação imperial) uniram-se aos estrangeiros intervencionistas. A capital teve que ser mudada para Moscou por ser mais segura. O saldo destes tempos de guerra foi uma enorme destruição do parque industrial russo.
Conquistada a paz, o poder soviético iniciou a construção socialista. As dificuldades eram enormes. Tudo era urgente. A paz era extremamente instável.
Diante do quadro de penúria aguda foi decidido retomar a industrialização. O PCUS priorizou a indústria pesada.
Siderúrgicas, trilhos, tanques – armas; os bens de consumo ficaram para depois. De 1921 a 1941 a URSS gozou da paz ameaçada em duas frentes – a ocidental e a oriental. Antes da Grande Gerrra Patriótica (II GM) houve entreveiros com a Finlândia e com os japoneses na Mongólia (1939). Realmente a indústria bélica era prioritária.
A pátria não seria defendida com as bugingangas da índústria leve. O resultado da guerra é conhecido. Iniciou-se imediatamente a guerra fria e a corrida armamentista. Dessa vez mais cara ainda pois já havia a chantagem atômica por parte dos EUA.
Novamente a reconstrução, pois houve enorme destruição na parte ocidental ocupada pelos nazistas. A indústria pesada continuou prioritária pois estave relacionada com a segurança (o arsenal bélico de ponta não pode ser comprado dos capitalistas).
A indústria leve continuou esperando sua vez. Finalmente, com o campo socialista fortalecido (anos 60) é que a indústria leve de bens de consumo desenvolveu-se rapidamente.
Os bens duráveis e de consumo passaram a ser produzidos com prioridade. A demanda era enorme e naturalmente a distribuição tinha que ser feita ordenadamente (inscrições).

Mas e os supermercados, haviam filas enormes como divulgavam os meios de comunicação internacionais?
Sobre os supermercados, os soviéticos gostavam da expressão “u nas vció iêst” – nós temos tudo. Claro que era necessário ter paciência para fazer as compras. Lembra do plano cruzado no Brasil? (1986). A diferença para a situação brasileira é que na URSS todos podiam consumir. Se havia fila é porque havia o produto, isso é em qualquer lugar do mundo.
Por causa da “dificuldade” de se obter o que se necessitava para casa, as pessoas compravam muito e tinham o mau hábito de estocar, o que por vezes ampliava o problema. Moscou sofria da síndrome de ser a capital e por isso pessoas vinham do interior fazer compras e as lojas ficavam lotadas.
A única fila realmente quilométrica que eu presenciei foi a fila para ver o túmulo de Lênin. As outras eram absolutamente normais, como eu já disse filas são normais em qualquer lugar do mundo, afinal, há de se respeitar a ordem de chegada na loja.

E como era o abastecimento das cidades distantes?
Eram abastecidas. Estive em várias e notei que alguns produtos muito procurados em Moscou estavam ali (“birí – ni ratchú” – expressão russa para dizer que os vendedores das lojas ofereciam aos consumidores e estes se faziam de rogado). Este era o sonho de consumo dos soviéticos: ter em abundância tudo. Eles já estavam conseguindo isso em meados dos anos 70.
Infelizmente as coisas não melhoraram do final da década de 70 para o início dos anos 80. Houve o que os russos chamam de “zastôi” – estagnação.

Porquê?
Olha eu não sou economista, mas atribuo a estagnação aos esforços dispendidos com a nova corrida armamentista que acirrou-se a partir do governo Reagan. Consequentemente sobravam poucos recursos para continuar investindo na indústria leve.

Em relação aos salários. Qual era a diferença entre o “maior” e o “menor” salário? Os burocratas ganhavam mais, tinham privilégios? Como era a punição para ladrões e corruptos?
Sobre o salário mínimo, creio que era de P$80,00 (oitenta rublos). Professores universitários ganhavam entre P$250 a P$400. Mineiros e petroleiros tinham um salário básico (piso) e uma parte variável dependendo da produtividade. As tarefas pesadas eram muito bem remuneradas pois era necessário encontrar gente para fazê-las (é o caso dos mineiros e petroleiros, motoristas de máquinas pesadas etc).
Todos tinham igualdade de oportunidade, pois o trabalho era obrigatório. Sobre ladrões e corruptos, a vida deles não era fácil, principalmente porque não haveria onde investir o produto do furto.
Também não é fácil enganar pessoas que têm no mínimo 11 anos de escolaridade. E a “exteriorização de riqueza” era indício fácil de ser observado pelos órgãos de segurança, que não dormiam no ponto.
Os “burocratas” da alta cúpula não podiam ter muitos bens pois não havia como aproveitar-se deles para fazer fortuna. Salários altos (em torno de 5 a 10 vezes maior do que o salário mínimo) podiam significar algum conforto a mais (a compra de um automóvel por exemplo ou de traquitanas eletrônicas ou eletrodomésticos importados, etc.).
Claro que as senhoras de posse compravam casacos de pele vistosos e os exibiam, porém não era de bom tom. É difícil falar em privilégios como nós entendemos aqui. Ter um carro? Vestir-se bem? Os “abonados” não podiam usufruir de privilégios no que se refere à escola dos filhos ou hospitais melhores (todas eram públicas mesmo, assim como os hospitais). As casas de campo (“datcha”) eram relativamente baratas e não havia aquela neura de possuir uma “datcha” (ainda mais que o país vinha de uma urbanização recente e quase todos tinham um pé no campo). Burocrata no sentido “brasileiro” não se criava.
Algumas pessoas diziam em tom jocoso que a – “verrúxka” (alta cúpula) – vivia já no comunismo. A idéia é que eles tinham todas as suas necessidades satisfeitas – como é o objetivo da sociedade comunista. (Risos)

Já que você tocou no assunto, como era o sistema de saúde? Como era o atendimento à população?
O sistema de saúde era totalmente público e gratuito. As farmácias vendiam livremente vitaminas e salvo engano aspirinas. No mais eles gostavam muito de fórmulas a ser manipuladas (como tínhamos aqui nos anos em que as farmácias – pharmácia – tinham farmacêutico e aviavam remédios), com receita médica.
Nos hospitais os remédios eram ministrados de acordo com a prescrição. Resumindo: nem se pensava em pagar coisa alguma.
No entanto, eu soube de uma “policlínica paga” e fui conferir. Realmente, serviços dentários considerados estéticos eram cobrados, mas a policlínica era do Estado. O tratamento era muito barato – eu diria até que era simbólico.
Os estudantes (de nível superior) eram obrigados a um exame de saúde anual. Principalmente aqueles que se
candidatavam a trabalhar (“studéntski atriádi” – destacamentos estudantis de trabalho) nas férias de verão. Mas esse é um capítulo a parte.

Entrando agora na parte política, você chegou a presenciar alguma seção dos soviets? Eles tinham alguma influência sobre as decisões da cúpula?
Os soviets eram os órgãos formais de poder do Estado. Os dirigentes do PCUS formalmente não detinham o poder. Por isso todos eles eram deputados do Soviet Supremo ou dos soviets republicanos, regionais, provinciais etc.
O governo era nomeado pelos soviets. Claro que sendo o PCUS a única força política ela quem decidia tudo, pois o governo nomeado pelos soviets era indicado pelo PCUS. As sessões referendavam os atos da mesa (presidium – presidência) e duravam alguns dias (não tenho certeza da periodicidade, mas parece-me que eram semestrais ou sazonais). Havia deputados “sem partido” – uma minoria.
Durante as campanhas eleitorais (mornas) falavam no “bloco” dos “partíni e bezpartíni” – membros do partido e sem partido! Algo assim meio difuso, difícil de compreender para nós ocidentais acostumados ao fragor da luta política. O eleitor só tinha que pegar um cédula impressa e depositar na urna. Pronto, já tinha votado.
Mas havia um processo prévio de escolha dos canditados durante a campanha nas reuniões do Partido.

Os sem-partido não poderiam ser chamados de oposição “capitalista”?
Não, não, os “bezpartíni” (sem partido) estavam afinados com a política do partido, não constituiam uma “oposição” no sentido que conhecemos. Não havia uma opoAh!

E como era o sistema de voto?
Funcionava o sistema de voto distrital. Os altos dirigentes do partido portanto eram candidatos por um bairro de Moscou ou de qualquer outro distrito importante.

E as cooperativas agrícolas? Ainda funcionavam da mesma forma estabelecida por Stálin (Sovkozes e Kolkozes)?
Os kalrrózes eram maioria em relação aos savrrózes (siglas de “kalektívnaia rraziáistva” e “saviétskaia rraziáistva”). Sim, o modelo era o mesmo desde a coletivização de Stálin.
Formalmente o kalrróz era mais democrático pois sua direção era escolhida em assembléia e os membros do mesmo eram formalmente proprietários da fazenda (rraziáistva). O savrróz era propriedade do Estado e sua direção era nomeada. Os trabalhadores (do savrrõz) eram empregados como todos os outros empregados de uma fábrica urbana ou de uma repartição pública.
Os kalrrózes faziam um contrato com o Estado onde eram estabelecidas metas de produção e preços mínimos garantidos. Os trabalhadores “kalrrózniki” recebiam no final do ano um prêmio por excedente de produção e por participação individual. Na casa do “kalrróznik” havia uma pequena área para produção própria e criação de pequenos animais domésticos (porco, galinha, pato etc., frutas, verduras… Esta área variava de região para região.
A produção própria podia ser vendida a preço livre no “mercado do produtor” – rínak. Nos “rínaki” – mercados, havia uma grande variedade de produtos agrícolas (carne, frutas, verduras, legumes etc.) de ótima qualidade, mas de preço salgado.
Claro que os mercados eram complementares (uma espécie de luxo). As pessoas podiam não ir ao mercado e
abastecer-se nos “magazíni” – supermercados, mercearias, açougues etc. Resumindo: percentualmente a economia “de mercado” era marginal (como dizem os economistas – % baixo ou insignificante), mas tinham função social importante e representavam um estímulo material ao produtor.

Para descontrair um pouco. Dizem que os russos consomem tanta vodka como nós consumimos cerveja (nas mesmas quantidades). É verdade?
(Risos). É folclore! Como a vódka é bebida destilada (40 graus) não dá para “entornar” como fazemos com a cerveja.
Eles apreciam também a cerveja no verão. Acontece que muitos incautos não sabem bebericar e dão logo vexame, aparentando que beberam muito. Não tem como beber vódka na mesma quantidade que bebemos cerveja.

Para terminar Almir, quais as suas perspectivas para o futuro? Acredita num socialismo brasileiro?
O comunismo é a esperança da humanidade. Alguns esperam alcançar o paraíso após a morte. Fico com a opinião de Engels: estamos na pré-História da humanidade.
Com o advento do comunismo então o humanidade conhecerá a era da fraternidade, do desenvolvimento harmonioso, solidário e fraterno. Começará a História.
Se outros países chegarem ao comunismo, acredito como brasileiro que também chegará a nossa vez.
O capitalismo não dará a última palavra. Confiemos na História e na racionalidade humana, mesmo que esteja difícil.

Mercantilismo

2011-04-05T19:30:00.010-03:00

O Absolutismo é formado na Europa por volta dos sec. XV e XVI. Os reis absolutistas precisavam de dinheiro para pagar soldados e funcionários públicos, adquirir armas e navios, construir estradas e manter o luxo da corte. Naquele período um Estado forte era sinônimo de um Estado com bom exército, pois uma simples guerra colocaria a perder os interesses tanto da nobreza quanto da burguesia local.

Os Estados Nacionais conseguiam dinheiro cobrando impostos. Camponeses e burgueses pagavam impostos enquanto os nobres e o clero eram isentos. Quem não pagasse imposto poderia ser preso e até morto, o Estado era absolutista.

Quanto mais rico era o país mais rico era o Estado e mais forte seria o exército. Em conseqüência, o luxo do rei e de sua corte seria mais visível. Para manter o Estado rico, os reis passaram a controlar e intervir na economia, criando leis e regras econômicas. Determinavam o que os burgueses poderiam comerciar e produzir. Intervir na economia era uma maneira do rei vigiar e dirigir a economia.

Assim sendo, mercantilismo é o conjunto de regras e leis econômicas criados pelos Estados Absolutistas.

Acumulação de metais

Acumulando ouro e prata os Estados Nacionais enriqueciam. Naquele período dinheiro era ouro e prata. O papel moeda não era utilizado como nos dias de hoje.

O problema é que as minas de ouro e prata da Europa estavam esgotadas. Para acumular dinheiro então, investiram no mercado internacional. Assim, quanto mais exportava mais o Estado adquiria riqueza.

Os Estados Nacionais procuravam exportar mais do que importar para manter a balança comercial favorável. Tal regra ainda é seguida nos dias de hoje.

Protecionismo Alfandegário

Para impedir importações o governo cobrava taxas alfandegárias que são impostos sobre produtos importados. Isso encarece a mercadoria de fora e fortalece a economia local do país.

As taxas alfandegárias protegiam as manufaturas nacionais, sem dizer que nada adiantaria o Estado exportar exageradamente e importar no mesmo rítmo.

Essa política econômica oriunda do mercantilismo é muito comum até hoje na economia capitalista.

Monopólios

Para controlar o lucro da burguesia e incentivar seu crescimento, os reis concediam monopólios.

Monopólio é exclusividade de produção e de comércio, ou seja, os reis concediam a alguns burgueses a exclusividade de produzir e comerciar produtos específicos. Assim, facilitava ao rei controlar o que estava sendo produzido, em que escala, qual a quantidade, qualidade, preço, quem produz, como e também a cobrança dos impostos.

Expansão Marítima

Nos sé. XV e XVI a pimenta era muito apreciada na Europa. Investir nesse negócio poderia ser algo muito lucrativo para os Estados Absolutistas.

Assim, os reis incentivaram tal comércio exterior. Os burgueses compravam pimenta nas Índias e vendiam em toda Europa, com alto lucro.

Esse comércio fortalecia a burguesia e os Estados europeus como também incentivou a expansão do Europeu por novas terras via marítima.

Mercantilismo e colonização da América

A Expansão marítima fez os europeus encontrarem a América, nova fonte de lucro para os reis. Espanhóis e portugueses colonizaram regiões da América para explorá-las.

Esses países europeus que dominaram eram chamados metrópoles. As regiões da América que eram dominadas eram chamadas colônias.

As metrópoles exerciam um monopólio colonial, que era uma exclusividade de exploração. O Brasil era colônia de Portugal. Assim, Portugal tinha exclusividade em explorar como quisesse o Brasil. O mesmo aconteceu com o resto da América Latina em relação a Espanha.

Muitos Estados Nacionais, como Portugal, Espanha, Inglaterra e França lucraram muito com a política mercantilista de colonização.

Corsários e Piratas

Eram bandidos do mar. Roubavam navios e enriqueciam a base da pilhagem. Os reis absolutistas, principalmente da Inglaterra e França, descobriram que a pirataria era um negócio lucrativo, que prejudicava os inimigos.

No caso desses países, o monopólio colonial imposto pela Espanha e Portugal os excluía da exploração da América Latina.

Conclusão

A acumulação de capital, que iniciou com práticas burguesas e se estendeu ao Estado, deu início ao mercantilismo, que podemos considerar ser o pai do capitalismo.

Prof. Yuri Almeida

Dia Internacional da Mulher

2011-03-08T12:56:00.018-03:00

O dia 8 de março é o Dia Internacional da Mulher. Aprendemos que essa foi a data de um incêndio numa fábrica têxtil em Nova York em 1857 que matou cerca de 120 mulheres trabalhadoras. De acordo com essa informação, o incêndio foi provocado porque reivindicavam melhorias trabalhistas.

Não obstante, há provas de que esse incêndio acontecera na realidade em 25 de março de 1911 e não fora provocado como punição a protestos. Anterior a essa data já se comemorava um Dia Internacional da Mulher, mas sem uma data fixa, sendo que tal data fora proposta no 2º Congresso internacional de Mulheres Socialistas, em 1910.

Por que um congresso socialista escolheria o dia 08 de março como o Dia Internacional da Mulher?
No início do séc. XX a Rússia ainda era governada pelos tzares. No séc. XIII a dinastia RuriKovitch iniciou esse período de governos absolutistas. O Tzar Ivan IV, o Terrível, foi o último dessa dinastia, já no séc. XVI e inaugurador da dinastia de Rurik, que vai até o séc. XVII, quando inicia a última dinastia dos Tzares, a conhecida Dinastia Romanov. Essa última é interrompida pela Revolução Russa, em 1917.

A Rússia era um território gigantesco, gelado, atrasado econômica e socialmente. Em 1905 o país teve sérios prejuízos com uma guerra com o Japão. Em 1914, o país sofreu com a 1º Guerra Mundial. Além do problema da guerra, a fome – agricultura precária – falta de moradia descente, falta de saneamento básico, desemprego, educação formal praticamente inexistente e inúmeros problemas faziam da Rússia um país péssimo para se viver.

Para termos uma idéia, os camponeses amarravam casca de árvores nos pés para se proteger do gelo. A mortalidade infantil era altíssima, o analfabetismo era quase total, o déficit habitacional era de toda população pobre, a industrialização tardia e atrasada, quase não podemos falar de uma burguesia russa, prostituição e criminalidade alta e a miserabilidade social era aparente e não combatida, como também o desemprego e ausência de legislação trabalhista. Não havia poderes constituídos no país e a censura cerceava a opinião da imprensa.

Diante de tantos problemas sociais, guerra e falta de democracia política, no dia 08 de março de 1917, milhares de mulheres em Petrogrado, saíram às ruas protestando contra a ditadura e falta de políticas públicas. Reivindicavam em um coro: “Pão, Paz e Terra”. O que desejavam era que os problemas de racionamento de alimentos e preços altos fossem resolvidos, que a Rússia saísse da 1º Guerra e que fosse feita uma reforma agrária no país, visto que, tal imensidão de terras estava nas mãos de uma nobreza improdutiva.

Como acontecera em 1905, no Domingo Sangrento, o Tzar Nicolau II (Nikolái Alieksándrovich Románov; Николáй Алексáндрович Ромáнов) ordenou que os cassacos (polícia) atirassem na multidão. Contudo, para surpresa de Nicolau II, os cossacos deixaram as armas e se juntaram a população, restando ao tzar a renúncia imediata.

Estava encerrado o período dos tzares, a história de imperadores absolutistas estava enterrada no passado daquele país. A Duma (parlamento) elegeu um governo provisório, Kerenski, que acabou com a censura e transitou o país para uma democracia. Ainda em 1917, Lênin chegou ao poder, transformando a Rússia em URSS. Posteriormente, Stalin transforma a URSS numa potência econômica, militar e social.

8 de março de 1917, a força do protesto de mulheres russas muda a história de um país miserável. Não apenas a política daquele país mudou, mas em decorrência de tal, a economia e o social passa por grandes mudanças estruturais.

Prof. Yuri Almeida

2011-03-03T18:25:00.002-03:00

Preconceito contra ateístas é crime no Brasil, como a qualquer cidadão que manifeste alguma crença ou ideologia.
Constituição da República Federativa do Brasil
Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à
vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:
VI - é inviolável a liberdade de consciência e de crença, sendo assegurado o livre exercício dos cultos religiosos e garantida, na forma da lei, a proteção aos locais de culto
e a suas liturgias;
VIII - ninguém será privado de direitos por motivo de crença religiosa ou de convicção filosófica ou política, salvo se as invocar para eximir-se de obrigação legal a todos
imposta e recusar-se a cumprir prestação alternativa, fixada em lei.

Cruzadas

2011-02-19T17:40:00.005-02:00

Por volta do séc. IX o Islamismo já estava presente no Oriente Médio, norte da África e península Ibérica. Um pouco mais tarde, os balcãs e África subsaariana conheceram as idéais do profeta Maomé.

No séc. XI Jerusalém já estava dominada pelos muçulmanos. Para dominar Jerusalém, os europeus fizeram as CRUZADAS, que eram expedições militares contra os muçulmanos.

A Igreja e a nobreza apoiaram as cruzadas que mataram muitos árabes. Não podemos esquecer que a riqueza da nobreza está na terra e as cruzadas era uma oportunidade de aumentar os feudos de europeus e de expansão para o cristianismo.

A primeira cruzada foi de 1096 a 1099. O papa Urbano II (responsavél pelo estabelecimento da cúria romana na forma atual) e o monge francês Pedro, o eremita, foram os incentivadores dessa cruzada. O alvo era simples - libertar Jerusalém do poder turco. Conseguiram capturar Nicéia, Antioquia, Edessa e chegaram a Jerusalém. Já nessa primeira cruzada conseguiram estabelecer alguns reinos feudais, uma prova do interesse geopolítico das cruzadas. Participaram desse conflito Válter Sans Avoir, Gottschalk, Raimundo de Tolosa, Godofredo, Tancredo e Roberto da Normandia.

A segunda cruzada foi em 1147-48 e foi motivada pelo abade Bernardo de Claraval e pelo papa Eugênio III (sua família pertencia a nobreza italiana). Também participaram dessa Conrado III (fundador da dinastia Hohenstaufen de imperadores do Sacro Império) e Luís VII (rei dos francos da dinsatia dos capetianos) . Essa cruzada tinha a intenção de retomar Edessa dos turcos. Uma terra dominada pelos turcos significava uma área em que o velho feudalismo europeu fica sem atuação. Claro, a alegação oficial para atacar Edessa e Damasco era religiosa, visto que o islamismo era condenado pelo ceio do cristianismo. Interessante que a desconfiança entre os cruzados ocidentais e os guias orientais levou o exército cruzado não apenas a derrocada, mas a sua dizimação.

De 1189 a 1192 houve uma terceira cruzada, motivada pelo papa Alexandre III, que teve apoio do imperador do Império Romano-Germânico Frederico de Barbaroxa, do rei dos francos Felipe Augusto (um dos monarcas mais poderosos da Idade Média) e do rei da Inglaterra e duque da Normandia Ricardo I. A Igreja buscava aliados nos pequenos reinos bárbaros cristãos para conseguir aumentar seu domínio no Oriente. O objetivo oficial dessa cruzada era retomar Jerusalém dos sarracenos e de Saladino, que era um chefe militar curdo muçulmano e que se tornou sultão do Egito a Síria. Seu domínio chegou ainda ao iraque e Iêmem. O fim dessa cruzada foi trágico para os cruzados, o imperador Frederico de Barbaroxa morreu afogado, o rei Felipe Augusto voltou derrotado e Ricardo I capturou as cidades de Jope e Acre e fez um acordo com Saladino . Contudo, foi preso na Áustria enquanto retornava. Não conseguiram seu objetivo.

A quarta cruzada foi em 1200-04 organizada pelo papa Inocêncio III. Ele teve apoio de Thibaut de Champagne, Luís de Blois, Balduíno de Flandres, Simão de Montfort (nobre franco-normando) e Henrique Dandolo. Queriam enfraquecer o poder sarraceno invadindo o Egito. A cidade cristã de Zara (atual Zadar, na Croácia) foi saqueada para pagar os transportes contratados em Veneza. Por isso os cruzados foram excomungados. Muitas cidade muçulmanas eram saqueadas nas Cruzadas e nunca a Igreja se posicionou contra, pelo contrário, havia o entendimento de que numa guerra tal é suportável. A cidade de Constantinopla foi tomada pelos cruzados, que a tornaram capital do Império Latino. Esse Estado Cruzado durou de 1204 a 1261, quando voltou a ser Império Bizantino.

Em 1212 houve a estranha Cruzada das Crianças, motivada pelo desconhecido Nicolau Estêvão. A Idade Média tinha sua mitologia muita enraizada na sociedade. Queriam conquistar Jerusalém de maneira sobrenatural, pelos "puros de coração". Criam que a conquista de Jerusalém não se deu porque até então tinha entre os cruzados "homens pecaminosos". A conquista da "terra santa" não se daria pela força dos braços e sim pela fé. O fim de um disparate desse foi claro - a maioria das crianças foram afogadas no mar, vendidas como escravas ou mortas.

A quinta cruzada ocorreu de 1219 a 1221 e foi motivada pelo papa Honório III e teve apoio incondicional de Guilherme da Holanda e João de Brienne. Este último ocupou o trono de Jerusalém entre 1210 e 1225 e chegou a ser co-imperador com Balduíno II do Império Latino. Tinham o objetivo de enfraquecer o poder sarraceno e invadir o Egito. Desta vez os cruzados tiveram sucesso na coquista de Damieta, no Egito, mas logo depois, a perderam novamente.

A sexta cruzada ocorreu em 1229 e desta vez não tinha o incentivo oficial do papado, mas o imperador do Sacro Império Romano-Germânico Frederico II de Hohenstauffen esteve a frente dessa nova tentativa de reconquistar Jerusalém. No final, aconteceu algo interessante, os cruzados fizeram um acordo com o sultão que passou o controle de Jerusalém para Frederico. Logicamente ele foi excomungado da Igreja, mas esse fato prova mais uma vez que a questão religiosa não era o principal motivo das cruzadas e sim a sede por terra, visto que na Idade Média a posse de terra era algo que valia o título de nobreza.

A sétima cruzada ocorreu em 1248 e teve o rei da França Luís IX como participante notável. Queriam libertar Jerusalém invadindo a "terra santa" pelo Egito. Era uma manobra muito arriscada e foram derrotados no Egito mesmo.

Em 1270 o rei Luís IX retoma a batalha numa oitava cruzada. Partiu para o Egito com o objetivo de tentar converter o emir e o sultão de Túnis. Foi recebido com armas e mal pode combater, pois os cruzados foram acometidos por uma peste que assolava a região. Luís IX morreu e seu filho, Filipe, o Audaz, firmou um acordo de paz e retornou para a Europa, onde foi coroado rei.

Em 1271-72 o príncipe Eduardo da Inglaterra combateu o sultão Baybars do Egito, que domininava Jerusalém. Após trégua, Baybars tentou assassiná-lo, mas antes do contra-ataque do príncipe, seu pai Henrique III faleceu e Eduardo retornou a Inglaterra para assumir o trono e dando fim as cruzadas genuínas.

Uma décima e décima primeira cruzada pode ter sido realizada por crianças, mas há poucos registros sobre tal.

No séc. XV o papa Pio II pregava as cruzadas contra os turcos infiéis. Mas ele mesmo foi autor da bula Execrabilis em 1464 que assinalou o fim desse movimento.

As cruzadas resultaram no aparecimento de novas cidades, fomentou a importância da cavalaria no setor bélico. O contato dos europeus com os muçulmanos fez eles conhecerem a prática do comércio, o que ajudou no crescimento da burguesia. No mesmo período inicia a decadência do sistema feudal e surgimento dos Estados Nacionais monárquicos. É bom salientar que o feudalismo só vem a cair com as revoluções burguesas no sec. XVIII.

Fim da história - morreu muita gente, a Igreja continuou com seu domínio no Ocidente, o Islamismo continuou seu domínio no Oriente e Jerusalém não foi reconquistada pelos cristãos.

Referências Bibliográficas

CHAMPLIN, Russell Norman. Enciclopédia de Bíblia, Teologia e Filosofia. São Paulo: Candeia, V. 01. 1997.

GONZALES, Justo L. Uma história ilustrada do cristianismo: a era dos altos ideias. São Paulo: Vida Nova. V. 04. 1980.

PERNOUD, Régine. O mito da Idade Média. Lisboa: Editions du Seuil. 1978.

WALTON, Robert C. História da Igreja em quadros. São Paulo: Vida. 2000.

Descendentes e ex-escravos ricos que voltaram para a Africa

2011-02-13T10:47:00.013-02:00

De praxe pensamos que os descendentes dos escravos eram pobres. No final do Séc. XIX, muitos escravos alforriados voltaram para a África e até hoje são chamados de comunidades brasileiras. Muitos se enriqueceram e tornaram-se as elites africanas, principalmente na cidade de Lagos.

Abaixo fotos tiradas no Brasil, Nigéria e Benin, dessa interessante história desconhecida de muitos - ex-escravos e descendentes que se tornaram ricos comerciantes, médicos, advogados, políticos, donos de muitas propriedades.

Essa pintura é de Debret (1839). Retrata o oficial de barbeiro no Brasil, que quase sempre era negro ou mulato. O europeu chocava com tal, mas o habitante do Rio de Janeiro utilizava vários trabalhos realizados por escravos. O barbeiro podia ser ao mesmo tempo, um cabeleireiro, um cirurgião que utiliza bisturi e um destro aplicador de sanguessugas, técnica bem utilizada como anestesia. Segundo os viajantes Th. Lindley e Wetherell, na Bahia, os barbeiros eram de músicos a arrancadores de dentes.

A esquerda, escrava doméstica. Artur Gomes Leal com sua ama-de-leite Mônica, 1860. A direita, escravo alforriado. Carte visite (Coleção Francisco Rodrigues, Fundação joaquim Nabuco, Recife).

Escrava de ganho, vendendo frutas no Brasil, cerca de 1860. (Museu Imperial, Petrópolis)

Crioula, 1885. O termo crioulo, nesse caso, é denominação principalmente linguística africana, mas também para denominar grupos étnicos em várias regiões da África. A direita, Iorubá (grupo étnico da África Ocidental, sendo o segundo maior grupo da Nigéria) com escoriações características, fotografado em Salvador em 1885. (Coleção Tempostal, Salvador).

Escravos do eito numa fazenda fluminense por volta de 1885 (Museu Imperial, Petrópolis).

Costureiras brasileiras em Abeokutá (capital do estado de Ogun, na Nigéria), sec. XIX (Société des Missions Africaines, Roma). Com certeza retornaram a terra África.

Os homens mais ricos da comunidade brasileira, ou seja, ex-escravos do Brasil que voltaram a África, mandavam seus filhos para estudar na Europa ou na Bahia. Assim se formaram os primeiros médicos e advogados da Nigéria, como Plácido e Honório Assumpção. As carreiras de funcionário do governo colonial inglês e em empresas estrangeiras atraíam muito dos chamados "brazilian descendants". Os irmãos acima adotaram o nome iorubá Alakija. Parte da família voltou para a Bahia no começo do sec. XX. (Documento da família fotografado por Pierre Verger).

Acima, capela de bambu, primeira igreja Católica de Lagos (cidade portuguesa no distrito de Faro), 1872. Sentado entre dois missionários francesesm de chapéu, está o padre Antônio, ex-escravo do prior do Carmo do Salvador. Abaixo, sagração do católico de Lagos, Monsenhor Lang, em 1902. (Société des Missions Africaines, Roma).

Decoração dos festejos da abolição: sob os retratos de D. Pedro II e da Rainha Vitória, vêem-se as armas do Império do Brasil, ladeadas pelas bandeiras inglesa e brasileira. (Société des Missions Africaines, Roma).

Acima, comitê brasileiro dos festejos da abolição, reunindo os membros mais representativos da elite brasileira em Lagos. Abaixo, atores da peça "The Mysterious Ring", drama em cinco atos, apresentada em 5 de outubro de 1888, como parte dos festejos lagosianos pela Abolição da Escravatura. Os brasileiros em Lagos eram grandes aficionados do teatro clássico e da música lírica (Société des Missions Africaines, Roma).

Família brasileira em Lagos. (Société des Missions Africaines, Roma).

Mulheres da comunidade brasileira de Lagos. No brasil no sec. XIX, as africanas admiravam seguir a moda européia.

Grupo de mulheres iorubá no final do sec. XIX, com roupas tradicionais, "adirés" e panos da costa. (Société des Missions Africaines, Roma)

A esquerda, Hypolito dos Reis, nascido na África, filho do brasileiro Papai Muda Lugar (que devia seu nome ao fato de ser mestre de dança em Lagos). Hypolito acaba indo para a Bahia. A direita, membro da família Martins (documento da família).

A esquerda, Porfirio Maxwell Assumpção Alakija, filho de Marcolino. Nascido na África, instalou-se na Bahia, onde foi professor de inglês e onde colaborou com Nina Rodrigues. Foto feita em Lagos. A direita, Plácido Assumpção (Sir. Adeyemo Alakija). Nascido em Aneokutá, em 1884, foi educado em escola católica em lago, seguindo depois para a Inglaterra, onde se formou em Direito criminal. Foi um dos poucos advogados da comunidade brasileira a ocupar cargo influente nos quadros do governo colonial. Teve participação significativa na vida política de Lagos. Convertido ao anglicanismo, foi dirigente da sociedade secreta Reformed Ogboni, antiga sociedade iorubá, causa de séries divergências da Igreja Anglicana. Foto tirada na Bahia, por volta de 1911. (Documentos da família, fotografados por Pierre Verger). Interressante como, poucos anos após a abolição, um negro consegue uma ascensão social tão expressiva.

Acima, família Suberu, em Ondo (maior cidade do Estado de Ondo, na Nigéria). Abaixo, famíliaFragoso. Ambas, ex-escravas no Brasil. (Documento da família)

Sentado, Lucio Mendes da Costa. Foi escravo na Bahia, voltou para Lagos e depois retornou a Bahia, morrendo em Cachoeira. Seu filho, Cypriano Lucio Mendes, de pé, comerciava "carne do sertão" (charque) importada do Brasil. Rico, consta que possuía cinquenta casas e que teria perdido a fortuna em um naufrágio (documentos da família).

Família Mendes, no Rio de Janeiro. Parte dessa família está em Lagos, parte em Cachoeira, na Bahia, e parte no Rio de Janeiro. (Foto cedida pela família em Lagos. A mesma foto foi encontrada em Cachoeira)

Cosmos Anthonio, nascido em Lagos em 1889, de mãe baiana, fotografado aos 76 anos, em Oshogbo (capital e a maior cidade do Estado de Osun, na Nigéria). Sua avó materna, Felicidade Maria de Sant'Anna, era uma princesa Ijexá, retornada do cativeiro no Brasil e que comerciava com a Bahia. A direita, Dominga Ariike Anthonio, esposa de Cosmos e brasileira de Lagos.

A esquerda, João Esan da rocha em foto anterior a 1870, tirada no Brasil. Vendido como escravo aos 10 anos, comprou sua alforria aos 30 anos. Voltou para Lagos com sua mulher e seu filho e tornou um rico comerciante (Coleção família Rocha-Thomas). A direita, Louisa Angélica Nogueira da Rocha, em foto de cerca de 1870, mulher de João Esan, com seu filho Cândido da Rocha. Cândido tornou-se um grande comerciante de ouro. Tinha cavalos de corrida e luxuosas carruagens. Seu irmão, Moysés da rocha, estudou medicina em Edimburgo e especializou-se em doenças tropicais. Foi um fecundo jornalista, estreitamente ligado a Igreja Católica (foto Pierre Verger, coleção família Rocha-Thomas).

Família de João Angelo Campos, comerciante e uma das maiores fortunas de Lagos no sec. XIX. Teve grande participação na vida política e cultural da cidade. (Société des Missions Africaines, Roma).

Acima, João Angelo Campos, em foto tirada na Bahia, em casa de sua afilhada Ana Cardoso. Abaixo, duas casas de propriedade da família. A da esquerda, construída em 1897, pertenceu a Romão Campos, comerciante que deu nome a Campos Square, centro do brairro brasileiro em Lagos. (Société des Missions Africaines, Roma).

As fotos e informações acima foram tiradas do livro:
Da senzala ao sobrado: arquitetura brasileira na Nigéria e na república popular do Benin/Mariano Carneiro da Cunha, Ed. USP.

Escravo na zona rural no século XIX

2011-01-18T22:45:00.003-02:00

A vida do escravo na fazenda era bem mais difícil do que a do escravo urbano, mesmo no período do processo de abolição. Segundo Emília Viotti da Costa, em sua obra Da Senzala à Colônia, o escravo rural era submetido à uma dominação ainda mais repressora que o escravo urbano.

“O escravo urbano gozava inegavelmente de uma situação superior a do parceiro do campo. As possibilidades que tinha de conseguir a alforria eram maiores, melhores em geral suas condições de saúde, e mais suave o tratamento que recebia, pois os olhos da lei andavam mais perto” (1982: 289)

A vida do escravo na zona rural era bem diferente. No campo o senhor tinha plena autoridade, este que representava a Igreja, a justiça, a força política e militar.

Nas atividades da fazenda o escravo trabalhava uma média de 15 a 18 horas diária. A rotina dos escravos era esta: as 4 ou 5 horas, antes mesmo do sol nascer, se apresentavam ao feitor. Divididos em grupos iam para os cafezais. As 09 ou às 10 horas passavam para almoço, as cozinheiras preparavam a refeição no próprio local, em grandes caldeirões. Meia hora depois recomeçava o serviço. À uma hora interrompiam o serviço para o café com rapadura. Às 4 horas jantavam e o trabalho prosseguia até o escurecer, quando novamente se apresentavam ao feitor. De volta do campo, dedicavam aos serviços no terreiro nas casas de engenho, no paiol e no preparo dos alimentos para o dia seguinte. As 10 ou 11 horas após uma ceia, recolhiam às senzalas.

Geralmente as senzalas eram construções de pau-a-pique, cobertas de sabe, sem janelas, apenas aberturas de 30 e 40 centímetros junto à cobertura com uma única porta, localizadas próximas à residência dos fazendeiros para poder se fiscalizar melhor os escravos. No corredor das senzalas tinham fogões primitivos onde os negros preparavam alguns pratos simples. Atrás da senzala, ficavam as privadas ou barricas com água que eram diariamente esvaziadas e limpas. Homens e mulheres dormiam em casas separadas, as crianças juntamente com as mães. Em algumas fazendas tinham pequenas cabanas ao lado das senzalas, destinadas aos casais.

Apenas nos domingos e feriados a rotina era alterada. Os escravos trabalhavam pela manhã cortando lenha, limpando córregos, concertando cercas, repassando estradas. À tarde tinham folga. Em certas fazendas alguns escravos recebiam um lote de terra para cultivar. Acreditava o senhor que isto seria uma forma de manter a segurança, pois assim mantinha o escravo ocupado, evitando concentrações. Para evitar tais concentrações, muitos fazendeiros substituíam a folga do domingo por um dia da semana.

Existiam senhores muito devotos que impediam qualquer trabalho aos domingos e dias santificados. Dia de repouso era dia de festa, recebiam roupas limpas, o vestuário era simples. Os homens usavam calça e camisa de algodão grosseiro. Na maioria das fazendas, as roupas eram renovadas apenas uma vez por ano. Geralmente eram trocadas aos domingos e lavadas uma vez por semana. Expostas ao sol e a chuva, as lavagens semanais estragavam as roupas. Negros esfarrapados, mesmo nas melhores fazendas, escandalizavam os viajantes. As escravas utilizadas nos serviços domésticos eram mais bem vestidas.

O pouco dinheiro que o escravo conseguia acumular em horas de trabalho domingueiro gastava em fumo, bebida, bugigangas e roupas. Nas vendas de beira de estrada, a pretexto de se vender cachaça às populações rurais, acobertavam o roubo e o contrabando. Os vendedores agiam muitas vezes como receptores. Galinhas, porcos, objetos de prata, café eram desviados das fazendas.

As posturas municipais tentavam em vão acabar com estes abusos. Uma das leis dizia que, todo aquele que comprasse de escravos café, objetos de prata, ouro brilhantes, ou qualquer objeto de casa, sem ordem por escrito do seu senhor, seria multado em 30$000 e encarcerado oito dias. Autorizava-se qualquer pessoa do povo a prender o escravo que encontrasse vendendo qualquer dos objetos mencionados, desde que testemunhado por duas pessoas.

As leis se repetiam, o que demonstrava sua ineficiência. A prática persistia. Um dos recursos utilizados pelos senhores para conter a população escrava era a religião, ela aparecia como mediadora entre senhor e escravo, o consolo do aflito, a esperança do desgraçado, obediência ao senhor, caracterizado como um pai a ser temido e respeitado. Alguns senhores exigiam que os escravos confessassem uma vez por ano. O pensamento da Igreja aconselhava moderação aos proprietários, e aos escravos aconselhava resignação e esperança na vida eterna, humildade e obediência, eis o catecismo do negro.

As fazendas dificilmente tinham um padre permanente. A maioria possuía oratórios e capelas, mas raramente recebiam a visita do capelão da paróquia. Em algumas fazendas, a prática limitava-se a uma reza vespertina. Em outras havia curtas preces de manhã e a noite. Em alguns casos reservava-se as orações para os domingos e dias santificados. Na obscura compreensão do cristianismo os escravos embrulhavam o latim como embrulhavam as práticas religiosas, e de tudo isso resultava um sincretismo muito complexo.

Haviam senhores que permitiam aos sábados e aos domingos e dias de festa, como casamentos e batizados, que escravos promovessem no terreiro os seus batuques. Muitas vezes, as autoridades viam nessas reuniões inofensivas uma séria ameaça à segurança pública e proibiram sua realização. A devoção aos santos, comum à população branca, encontrava-se também difundida entre os escravos.

Na senzala e na casa grande, religião materializava-se. Religião e superstição confundiam-se. A criança adoecia e diziam que era mal olhado, se a enxada quebrava diziam ser obra do saci, responsável também pela louça que quebrava ou pelas coisas que desapareciam. O feiticeiro tinha muito prestígio entre os escravos, por ser capaz de controlar as forças hostis e prestar benefícios à coletividade. Mas ao mesmo tempo aparecia como uma pessoa perigosa, vivia freqüentemente afastado dos demais, seus medicamentos eram feitos à base de ervas, pedras, excrementos, etc.

Nas fazendas raramente havia assistência médica, nos primeiros tempos, o isolamento em que viviam, a dificuldade dos meios de transportes, o escasso número de médicos disponíveis obrigaram o fazendeiro a transformar-se em médico prático. Os manuais de medicina gozavam de grande prestígio. Eram escritos livros com este propósito, como: “Tratamento das doenças dos negros”, “Dicionário de medicina doméstica popular”, “Guia médico do fazendeiro”.

As más condições higiênicas das senzalas, as penosas condições de trabalho sob o sol e a chuva, a precariedade do vestuário e da alimentação, os estragos causados pela cachaça minavam o corpo do escravo, contribuindo para o alto índice de mortalidade entre eles. A duração média da força de trabalho era de 15 anos e, nas fazendas sempre haviam escravos momentaneamente incapacitados, numa cifra de 10% a 15%. A mortalidade infantil chegava a atingir 88%. A Falta de higiene alimentar também consumia grande número de crianças. As mães eram obrigadas a iniciar cedo a desmama.

Os índices de mortalidade referentes à população negra permaneceram muito altos mesmo depois de abolida a escravidão. A grande mortalidade era provocada principalmente pela febre amarela e a malária. Durante o período da escravidão os maiores índices caíram sobre a população infantil. Durante a campanha abolicionista deram força de argumento aos altos índices de mortalidade.

A população escrava em vez de crescer, diminuiu no decurso do século XIX, como prova de alta mortalidade. As epidemias eram facilitadas pelas más condições higiênicas e pela promiscuidade em que viviam. As mais graves eram a cólera, a febre amarela e a varíola. A partir de 1885, houve numerosos casos da cólera-morbo. Nesse ano, assumiu tais proporções que, o governo preocupado, tomou medidas para sufocá-la, aconselhando aos fazendeiros o maior desvelo quanto à habitação, vestuário e tratamentos. As epidemias de varíola sucediam-se nas fazendas e nas cidades. No Rio de Janeiro foram numerosos os surtos de varíola e também na província de São Paulo. O “banzo” foi considerado o mal da escravidão, nascia das manifestações de nostalgia que suscitava o regime de escravidão, comparado à liberdade antiga se caracterizava entre os negros pela apatia e por mortal tristeza. Esses sintomas eram o da moléstia do sono.

Causa freqüente da mortalidade eram as picadas de animais venenosos, como aranhas e cobras. Descalços, na lida da lavoura, ficavam sujeitos a serem atacados por elas. Diversas verminoses diminuíam a capacidade de trabalho, produzindo cansaço e apatia. Mas também eram graves os numerosos casos de tétano. Trabalhando nas zonas rurais, os escravo, muitas vezes, contaminavam-se com micróbio do tétano e morriam entre convulsões e enrijecimentos.

Numerosos eram os casos de lepra e retite gangrenosa. A maioria dos senhores alforriava os leprosos, assim como outros cuja moléstia não tinha cura. As queixas contra lázaros que vagavam pelas estradas e acampavam juntos às cidades, pondo em pânico a população, multiplicavam-se. De vários lugares, solicitavam-se da administração medidas que obrigassem os senhores a interná-los, bem como a construção de hospitais com essa finalidade.

A condição do escravo na zona rural foi consideravelmente inferior à condição dos negros na zona urbana, mesmo que na cidade também existissem abusos fora da lei, lei que já era perversa. Na fazenda a lei podia ser ainda mais desrespeitada uma que estava extremamente distante, quando não inexistente.

Referência Bibliográfica

COSTA, Emília Viotti. Da senzala à colônia. (2ª ed.) São Paulo, Ciências Humanas, 1982.

Por Prof. Diego dos Santos de Andrade

Guerra dos Mascates 1710/11

2011-01-14T08:35:00.005-02:00

Em 1630 os batavos invadiram o nordeste brasileiro. Nada mudou radicalmente na região, pois os “holandeses” estavam interessados no comércio do açúcar e não na sua produção ou nos engenhos.

O problema foi que, Recife, que até então era apenas um distrito de Olinda, passou a ser a capital da província, até 1654, quando os batavos saem do Brasil.

Olinda era uma cidade aonde permaneceu os latifundiários. Já em Recife, cresceu uma pequena burguesia portuguesa, chamados de mascates, e que a cada dia se enriqueciam mais.

Assim, Olinda se firmava como a cidade dos senhores de engenho e Recife como a cidade dos mascates – cidades rivais, uma espécie de rivalidade entre “nobreza” e “burguesia” aparentes, pois não podemos afirmar que no Brasil colônia havia uma nobreza e burguesia propriamente dita.

Devido o fato dos batavos produzirem açúcar em colônias das Antilhas, o preço do produto sofre queda no mercado internacional. Isso levou muitos senhores de engenho a contrair empréstimos dos mascates. A grosso modo, era o enriquecimento de uma pequena burguesia portuguesa as custas do empobrecimento de latifundiários brasileiros.

Para piorar a situação, esses “grandes senhores” também tinham problemas com o fisco. Para facilitar a cobrança, a Coroa vendia o direito de cobrança de impostos aos arrematadores, que pagavam, em muitos casos, a dívida com abatimento e depois lucrava com os juros dos devedores. Quem eram esses arrematadores? Os mascates.

A rivalidade ganha corpo e em 1710/11 acontece a Guerra dos Mascates. O poder econômico de Recife consegue instalar uma câmara municipal, que é uma espécie de prefeitura no período. Os senhores de terras pegam em armas, derrubam o pelourinho de Recife e chegam a ferir o governador de Pernambuco, que busca refúgio na Bahia.

Chiavenato salienta que a Guerra dos Mascates foi equivocadamente apresentada oficialmente como guerra nativista, erro grotesco, visto que os mascates eram na sua maioria, comerciantes portugueses.

Os mascates desejavam que a capital fosse definitivamente para Recife, afinal, aliar poder econômico com poder político é sacramentar o domínio. Já haviam mascates eleitos vereadores e até conseguiram aprovar leis que permitiam a execução judicial de senhores de engenho devedores.

Para preservar suas posses, a Guerra dos Mascates, era por parte dos latifundiários, única chance de reverter um quadro quase certo de falência da mal formada aristocracia olindense.

O latifundiário Bernardo Vieira de Melo chegou a propor que Olinda se tornasse uma república independente, mas para tal precisava de muitas coisas inatingíveis, afinal, não se proclama uma república apenas com desejo.

No final da história, os senhores de terras de Olinda perderam a guerra, contudo, permaneceram com suas posses. Na realidade, foi um acordo. Olinda desistiu da guerra em troca de não terem a execução de suas propriedades e engenhos e o perdão das dívidas.

Também , o capitão-mor deveria ficar seis meses em Olinda e seis meses em Recife. Porém, em 1827 Recife tornou definitivamente a capital da província.

Já o povo, continuou sendo povo. A Guerra dos Mascates foi um conflito por poder local, mais por poder político do que econômico. Não havia reivindicações sociais. Pobre continuou sendo pobre, escravo permaneceu escravo. Índios continuaram na mesma situação. Senhores de engenho permaneceram latifundiários e mascates continuaram com suas atividades.

Prof. Yuri Almeida

Leia "As lutas do povo brasileiro:
do descobrimento a Canudos"
de Júlio José Chiavenato, da Editora Polêmica.

Guerra dos Emboabas (1708-10)

2011-01-07T23:10:00.007-02:00

No início do sec. XVIII, as terras brasileiras ainda não tinham donos legais, com registro em cartório. O dono de um pedaço de terra era quem chegasse primeiro.

Os bandeirantes paulistas entraram sertão adentro em busca de índios, para serem vendidos como escravos, e de riquezas, principalmente o ouro, que poderia mudar a sorte de homens sem muita perspectiva em São Vicente.

No final do sec. XVII os paulistas haviam descoberto ouro na região das minas, Vila Rica. Devido a isso, achavam que por direito eram donos da terra e da exploração, mesmo faltando comprovação jurídica sobre a posse de tal.

Quando a região das minas é descoberta, migra gente de todos os lados para tentar se enriquecer com a mineração aurífera. Portugueses, baianos e pernambucanos, conhecidos como emboabas (emboaba significa estrangeiro), reivindicavam o direito a exploração do ouro, afinal, a terra não tem dono. Inicia a Guerra dos Emboabas.

De um lado os paulistas, que tinham esse nome porque partiram de São Paulo (mas havia entre estes: lusitanos, homens brancos nascidos no Brasil e até filhos de portugueses com índias, os mamelucos) e de outro os emboabas.

A corrida pelo ouro não havia regras ou leis bem estabelecidas, somente a sede pela fortuna. Havia risco, inclusive de Portugal despovoar-se em decorrência da emigração. Por isso o governo aumenta impostos, dificulta a mineração e chega a suspender a exploração. “Em 1702 o governador Silveira e Albuquerque tenta “trancar os caminhos” das minas, na linguagem da época”, cita Júlio José Chiavenato.

Mas na realidade, os emboabas não chegaram do nada reivindicando direito de exploração. Em 1664 foi estabelecido o quinto e dado o direito aos paulistas sobre a descoberta. Mas para impedir a mineração desenfreada e a sonegação, o governo mais que dobra os impostos. Assim, os paulistas abandonaram as minas. Nesse período apareceram os emboabas, que chegaram num momento de fome e desordem no sertão brasileiro.

O conflito iniciou quando um paulista em Pindamonhangaba matou um português porque ele se recusou a vender sua escrava. A guerra começa quando os emboabas cercam Sabará e incendeiam a aldeia, matando muitos. Havia mortes para todo o lado. Até a Igreja entrou no conflito, afinal, o que estava em jogo era ouro.

O governador dá razão aos paulistas, que tinham o apoio até mesmo de grupos indígenas. Chiavenato afirma que o governador apoiou os paulistas alegando que eles além de descobrirem as minas, são mestres em matar índios e são bons garimpeiros.

Houve religiosos que apoiavam lados opostos. Os freis Francisco de Meneses e Amaral Gurgel e Firmo apoiaram os emboabas e cometeram atos de extrema violência. Isso pode ter sido um dos motivos que fez o rei tentar expulsar os religiosos da região das minas.

A guerra se intensificou. Os emboabas eram maioria e venceram a guerra, com milhares de mortos na contabilidade. A historiografia oficial classifica a guerra de luta nativista.

A realidade da Guerra dos Emboabas era uma só, a luta por ouro numa terra sem leis. Não obstante, o governo português se conscientiza que precisa melhorar a administração na colônia, principalmente na região das minas. Assim, cria a Capitania das Minas do Ouro e passa a controlar a mineração mais de perto.

O motivo porque índios lutaram do lado de brancos, principalmente dos paulistas é desconhecido, por falta de documentos históricos.

Professor Yuri Almeida

Leia "As lutas do povo brasileiro:
do descobrimento a Canudos"
de Júlio José Chiavenato, da Editora Polêmica.

Estatísticas do Blog História Crítica

2011-01-01T16:37:00.004-02:00

Agradecemos a todos os seguidores do História Crítica pelo sucesso do projeto.
Tivemos, de maio a dezembro de 2010, 33.299 visitas, sendo 30.742 do Brasil, 1.224 de Portugal, 349 dos Estados Unidos, 100 da Angola, 42 visualizações da Itália, 41 da Romênia, 39 da Alemanha, 38 da França, 34 da Espanha, 27 do México, além da Eslovênia - foram 10 visitas só no mês de dezembro - mais Moçambique, Nepal, Hungria, Japão e Cingapura. Provavelmente foram brasileiros espalhados pelo mundo que se interessam em estudar história.

A postagem que teve mais acessos foi a 2ª Guerra Mundial, com 6.300 visualizações, seguida de Canudos com 1.339 visualizações, Igreja Católica na Colonização da América Espanhola de autoria do prof. Hugo Fernando do Couto Faco, com 934 visualizações, Guerra do Vietnã com 875 e Formação do Estado no Brasil: Colônia e Império da profª. Luciane Martins Scaramel, com 806 visualizações.

Que em 2011 nosso sucesso proceda, visando uma educação de qualidade e que mais pessoas se interessem em estudar História, pois, como dizia Rudolf Bultmann: “A razão última para o estudo da história é tornar-se consciente das possibilidades da existência humana.”

Presidentes da República Velha

2010-12-31T17:08:00.003-02:00

A política na República Velha beneficiava grupos oligárquicos, principalmente São paulo e Minas Gerais. Nesse período não houve avanços sociais no Brasil.

Crise de 1929

2010-12-26T16:23:00.007-02:00

"Alguns daqueles anos podem servir para ilustrar o fato. [...] Em Chicago, a maioria das mulheres trabalhadoras ganhava menos de vinte e cinco centavos por hora e um quarto delas ganhava menos de dez centavos. Só num distrito de Nova York, dois mil desempregados faziam a fila do pão, todos os dias. No país como um todo, a construção civil caiu em 95%. Nove milhões de contas de poupança foram perdidas. 85.000 empresas faliram." (Heilbroner, Robert)

Há uma certa dificuldade de entender a Crise de 1929. Mas é fácil de entender. Precisamos compreender primeiro o momento histórico dos EUA na década de 1920. Posteriormente, conhecer o que é uma empresa SA e uma bolsa de valores. Assim, verems que os EUA viviam um momento de euforia econômica e uma crise na bolsa de valores de Now York, o que gerou uma depressão econômica jamais vivida em toda década de 1930.

Quando a 1º Guerra Mundial terminou, os EUA se firmaram como país mais rico do mundo, pois além de não terem sofrido fisicamente com os conflitos como aconteceu na Europa, eram os maiores produtores mundiais de aço, comida enlatada, máquinas, rádios, petróleo, carvão, tecidos, milho, chapéus, discos, fogões, brinquedos, etc. À cada 100 carros produzidos no mundo, 85 eram dos EUA. A classe média dos EUA tinha conforto. A publicidade ampliava o consumismo.

Na década de 20, o país era conhecido pelas festas e noites em que a burguesia e classe média se divertiam nas noites.

A indústria inventava constantemente novos bens de consumo. Surgiram os alto-falantes , que permitiam um som mais alto para festas. O jazz crescia nas boates. O povo norte-americano ia se viciando com festas e agito.

O capitalismo transformou tudo em mercadoria, em negócio, em fonte de lucro – o que aconteceu até com a diversão, através do cinema, principalmente em Hollywood. O rádio chegou aos EUA, levando informações a milhares de pessoas ao mesmo tempo.

Os EUA viviam um frenesi capitalista: a classe média ouvia rádio e discos, dirigia automóveis, dançava nas boates, jogava nos cassinos, comprava sem parar e ia aos cinemas.

Bolsa de Valores
Existem as empresas LTDA (Limitadas) que possuem um ou poucos donos e as empresas SA (Sociedades Anônimas ou Sociedades por Ações) cujos donos são sócios que possuem certas quantidades de ações. A maioria das empresas capitalistas é SA.

Se, por exemplo, um acionista (sócio) possui 11% das ações de uma empresa, significa que ele é dono de 11% da empresa. Também, que 11% dos lucros desta são dele e caso haja prejuízo, 11% é de sua responsabilidade.

Se uma empresa possui bons lucros terão muitas pessoas querendo adquirir suas ações e elas se tornam valiosas. Se uma empresa apresenta prejuízos terão acionistas querendo vender suas ações e poucas pessoas querendo comprá-las, abaixando os preços dessas. Assim, quando a procura é maior que a oferta os preços sobem. Quando a oferta é maior que a procura os preços caem.

As ações podem ser negociadas nas bolsas de valores.

Nos EUA dos anos 1920, a euforia econômica fazia as ações de suas empresas estarem em alta.

Contudo, as notícias de falências de algumas empresas fizeram investidores apavorarem e colocarem suas ações em venda, o que fez seus preços caírem vertiginosamente, até acontecer o Crack (quebra) da Bolsa.

Crack da Bolsa
24 de outubro de 1929 começou a maior crise econômica da história do capitalismo.

Na Bolsa de Valores de New York, os valores das ações começaram a despencar. Os investidores corriam para vender suas ações, mas ninguém queria comprar. Isso fez a bolsa quebrar – CRACK – muitas empresas entraram em falência.

Se as ações de uma empresa estão em decadência, ninguém investe nela, produzindo menos. Isso gera demissões de empregados e dívidas.

Se uma empresa quebra, outras de seu ramo a seguem. Por exemplo, se uma empresa de refrigerante quebra, as empresas que produzem a tampinha e a garrafa quebrarão concomitantemente. Além disso, essas empresas ficarão devendo para os bancos e para outras empresas, que também quebrarão, gerando desemprego em alta escala. O CRACK da bolsa de New York fez também as bolsas de valores de Londres, Berlim e Tóquio estourarem. Isso aconteceu porque a economia já era interligada mundialmente. Estourando a bolsa de New York, os EUA importaram menos, havendo prejuízos que fizeram despencar as ações de empresas no mundo todo.

Muitos milionários ficaram pobres de um dia para outro. Os trabalhadores ficaram desempregados. Aumentou o número de mendigos, milhares de pessoas passaram fome nos EUA. Um terço da Alemanha ficou desempregada. Na Inglaterra, muitos pediam esmolas. A prostituição aumentou em decorrência das necessidades sociais.

Em toda década de 1930, os EUA mergulharam numa crise econômica, chamada de GRANDE DEPRESSÃO. Em 1934 os EUA produziam menos da metade que em 1929.

Motivo do CRACK - Superprodução
Na década de 1920 a economia dos EUA só visava lucros e cresceu sem planejamento. Chegou um momento em que a produção superou a capacidade de consumo da sociedade, ou seja, havia mais produtos do que consumidores para comprar.

A superprodução foi a causa da crise de 29.

As industrias produziram tanto que o povo não tinha dinheiro e nem necessidade de comprar tanta mercadoria. Os produtos ficaram encalhados nas lojas. Os empresários começaram a despedir empregados por falta de vendas. Com o aumento do desemprego, menos pessoas compravam, acirrando a crise.

NEW DEAL
Em 1932 Roosevelt tornou presidente dos EUA.

Para resolver o problema da crise, Roosevelt seguiu as idéias do economista Keynes – que pregava o social-liberalismo, que defende a economia capitalista, mas com intervenção do Estado, inclusive no social.

O plano de Roosevelt foi chamado de New Deal (Novo Tratamento). Através do New Deal, o governo passou a fiscalizar investimentos nas bolsas, criou programas de obras públicas e empresas Estatais, contratou empresas privadas para fazerem estradas, praças, escolas, etc. Com essas obras diminuía o desemprego e a indústria era aquecida.

Com o povo trabalhando o consumismo retornaria, melhorando a economia. O governo criou também com o New Deal, leis sociais que protegiam trabalhadores e desempregados.

Para evitar superprodução na agricultura, Roosevelt pagava agricultores para não produzirem ou comprava cereais e queimava. Tal política era comum no Brasil com o café.

O New Deal ajudou a economia melhorar, mas a recuperação dos EUA só veio com a 2º Guerra Mundial, pois o país vendeu aço, máquinas, peças, etc, além de muitos desempregados americanos morrerem na guerra.

Lutas de classes
Na década de 1920, apesar do frenesi capitalista, os trabalhadores viviam mal. Operários lutavam pelos seus direitos. O governo ficava do lado dos patrões.

Anarquistas e comunistas eram perseguidos e poderiam ir para cadeira elétrica.

Na história, é comum os governos apoiarem as elites em detrimento de classes mais pobres necessitadas.

O capitalismo norte-americano também produz desigualdade social. Com a Grande Depressão, agravou-se os problemas sociais.

O capitalismo yanke é propício a crises por ser desenfreado e sem planejamento estatal. Já no séc. XXI os EUA já inauguraram uma crise, mas não passou de uma recessão.

Prof. Yuri Almeida

Jesuane Savador e A 4 Vozes faz show em homenagem a Noel Rosa

2010-12-18T23:00:00.005-02:00

A cantora Jesuane Salvador com o grupo vocal A 4 Vozes faz show em homenagem a Noel Rosa nessa quarta-feira dia 22 em Poços de Caldas (MG) às 20 hs no Coreto de Poços de Caldas/MG.

A composição dos arranjos tem o cuidado de não pecar pelo exagero, evidenciando a delicadeza e os climas típicos das rodas de samba e choro que mantém a formação tradicional.
Jesuane Salvador já atuou ao lado de expoentes da música brasileira, como Guinga, Luis Fernando Veríssimo, Vânia Bastos, entre outros.

Show
Nesse dia 22 de dezembro, o espetáculo “Uma Rosa para Noel” conta com participação da flautista e cavaquinista Lívia Miranda e do grupo vocal A 4 Vozes.
Os shows são subsidiados pela Lei Municipal de Incentivo à Cultura com patrocínio da Alcoa Alumínio S.A.
As apresentações integram a agenda do Natal Encantado 2010.

Serviço
"Jesuane Salvador canta o centenário de Noel Rosa”
Quarta-feira (22), às 20h.
Local: Coreto – Poços de Caldas, MG.
Aberto ao público
Informações: (35) 8865-6420 ou (35) 9130-4696

2010-12-14T20:46:00.002-02:00

A utilização do Blog História Crítica como metodologia de estudo e avaliação foi notícia no Jornal EPTV Sul de Minas.

História do Natal

2010-12-08T20:45:00.004-02:00

A palavra natal vem do latim natale, forma reduzida de natalis dies que significa "dia do nascimento". Em inglês, cristmas foi formado das palavras latinas christ que significa "cristo" e mass que significa "a festa da eucarisitia". Ainda da palavra latina natale veio a palavra francesa Noël, que originou Père Noël, que é o "Papai Noel" em português, figura que surgiu no século XIX, correspondente a Saint Nicolas do norte da França e ao anglo-saxônico Santa Claus. Claus veio do alemão Klaas, forma reduzida de Niklaas – Nicholas em alemão.

Há incertezas sobre o verdadeiro motivo pelo qual o natal ou festa do nascimento de Jesus é comemorada no dia 25 de dezembro. A protocomunidade cristã não festejava o natal, por isso o novo testamento não relata essa festa. Isso dificulta dizermos ao certo a data em que Cristo nasceu, mas o lógico seria 1º de janeiro, visto que nosso calendário marca sua era.

Não obstante, temos uma evidência histórica de celebração do nascimento de Cristo no bispo de Roma e apologista antignóstico Hipólito, no século III. Este havia escolhido a data 2 de janeiro como celebração natalina. Porém outros optaram por datas diversas, como 20 de maio, 18 ou 19 de abril, 25 ou 28 de março. Antes porém dessas datas serem observadas, por algum tempo o dia 6 de janeiro era considerado a data em que Cristo fora batizado por João Batista. Nessa última data comemorava-se no mundo pagão a festa de Dionísio (Deus da fertilidade e da vegetação na mitologia grega, cuja adoração relacionava-se ao vinho).

A passagem do dia 5 para 6 de janeiro devotava-se a festa do nascimento de Cristo e o dia 6 do mesmo mês celebrava-se seu batismo. Doravante, no dia 6 de janeiro passou a ser celebrado a epifania (manifestação do Cristo mediante encarnação) naquela época. Por isso entre 325 e 354 d.C. o natal foi transferido para o dia 25 de dezembro. Em Roma essa data é observada desde o ano de 336 d.C. O teólogo Orígenes do século III repudiava a idéia de festejar o nascimento de Cristo, pois dizia que Cristo não era um “faraó”.

O motivo para a data ser 25 de dezembro é incerta. Muitos atribuem ao imperador Constantino que, teria colocado essa data para substituir a festa pagã em honra ao sol. Essa festa pagã comemorava o solstício de inverno (renascimento do sol), pois no hemisfério norte os dias passavam a ser mais longo devido à inclinação do planeta. As Saturnálias romanas, festa com exageros dedicada a Saturno, deus da agricultura, também era observada na mesma época.

Com certeza muitos costumes do natal são oriundas dessas festas pagãs. Caso Constantino seja o responsável pelo natal no final de dezembro, essa data fora um estratagema político, pois sabemos a força que os cristãos começavam a ganhar no Império e os verdadeiros motivos da conversão do imperador ao cristianismo. Os cristãos armênios celebram o natal no dia 6 de janeiro até hoje.

O natal é uma festa mais pagã do que cristã, apesar do cristianismo ter sua formação a partir do judaísmo e paganismo. As fogueiras de natal foram emprestadas dos pagãos escandinavos, que as ascendiam em honra ao sol. O uso de árvore de natal era um costume das populações pagãs celtas e teutônicas que honravam as sempre-vivas, pois essas eram as únicas árvores que não perdiam as folhas no inverno rigoroso do norte da Europa, época em que festejavam a vida eterna. Essas árvores simbolizavam a promessa de retorno do sol. Também o uso da árvore serviu para substituir os sacrifícios ao carvalho sagrado de Odim, em que adoravam uma árvore em honra ao Deus-menino. Há indícios tradicionais de que a tradição das árvores de natal seja muito recente, vinda do reformador Martinho Lutero. No século XIII São Francisco de Assis introduziu o presépio na tradição natalina.

Já o papai Noel surgiu no século XIX, como já citamos. Os detalhes desse personagem foram apresentados pelo escritor norte-americano Washington Irving ou a narrativa de Clement Moore, Visit From St. Nicholas, em 1822. Porém a figura de papai Noel com seu trenó ganhou força com o cartunista Thomas Nast em 1863. Essa figura tem sua origem em São Nicolau, bispo da Ásia Menor no século IV d.C. que parecia ser um homem austero e generoso, no qual surgiu o costume de dar presentes nessa data.

Para o cristianismo, que sempre atacou o paganismo, a história do natal é mais uma prova de seus fundamentos, pois até suas doutrinas foram formadas por bases pagãs e judaicas e às vezes até encobertando interesses políticos e econômicos.

Prof. Yuri Almeida

Intentona Comunista - 1935

2010-10-30T18:05:00.009-02:00

Leia também Luís Carlos Prestes e Tenentismo

Em resposta ao getulismo e ao integralismo, foi criado a Aliança Nacional Libertador (ANL) que era uma espécie de partido que unia comunistas, social-democratas e tenentes de esquerda. Não defendiam o socialismo, mas mudanças radicais como a reforma agrária, a industrialização e a proibição de empresas estrangeiras atuar na produção de minerais, eletricidade e petróleo. Mas Vargas proibiu o funcionamento da ANL, que atuou na clandestinidade.

A ANL tentou em 1935 derrubar Vargas através de uma rebelião. Mas Vargas tinha espiões no movimento e venceu as revoltas que ficaram limitadas em alguns quartéis. Para acabar com o PCB (Partido Comunista do Brasil), Vargas colocou a culpa nos comunistas e chamou a rebelião de INTENTONA COMUNISTA. O PCB quase acabou, sendo seus dirigentes presos, inclusive Luís Carlos Prestes. Olga Benário foi enviada para a Alemanha nazista, sendo morta em um campo de concentração.

Diário da Tarde noticia a Intentona Comunista como movimento extremista. A própria mídia a favor do governo ou do próprio mercado via o comunismo e a URSS como inimigas.

A Intentona Comunista foi destaque nos principais jornais do Brasil. Houve uma tentativa do governo de Vargas de usar a Intentona como propaganda anti-comunista.

São Paulo, 15 de julho de 1945: Prestes acena para a multidão ao chegar ao comício no estádio do Pacaembu. À noite, ao embarcar de volta ao Rio, ele recebe a notícia: Olga está morta.

Rio de Janeiro, 1945: Prestes é um dos primeiros presos libertados pela anistia que se seguiu à derrota do nazi-fascismo na Europa.

Interior da câmara de gás onde Olga Benário foi executada, no começo de 1942, em Bernburg. Não obstante, há incógnitas sobre as formas e práticas de execução nos campos de concentração nazistas.

Prestes é interrogado na Polícia Especial, no morro de Santo Antônio.

Os rebeldes na prisão.
Da esquerda para a direita. Sentados na primeira fila: Sócrates Gonçalves, Álvaro de Souza, Benito Carvalho.
Segunda fila: Pedroso, Agildo Vieira e Gutman.
Em pé: Aires, David, Ivan Ribeiro, Leivas Otero, Picasso, Rodolfo Ghioldi, Agildo Barata, Moraes Rego e Ilvo Meireles.

Elvira Colônio (direita), a Garota, morta por ordem da direção do partido, por suspeita de traição, e seu marido Miranda (esquerda), que passaria da condição de dirigente comunista à de aliado da polícia.

Levada por policiais para um depoimento, Olga Bemárioa nuncia aos repórteres que espera um filho de Prestes: "O governo vai cometer uma injustiça contra uma mulher grávida".

Cercado de soldados da Polícia Especial, Luis Carlos Prestes é levado preso: a caçada de Filinto Müller chega ao fim.

De pijama, o capitão Agildo Barata, que tomara o 3º RI, é levado a depor por policiais militares.

Armadas de pistolas, metralhadoras e fuzis, as tropas da Polícia Especial, os "cabeça de tomate", varrem as ruas do Rio de Janeiro.

A fachada do 3º Regimento de Infantaria, tomado de madrugada pelos rebeldes e semidestruído pelas forças do governo.

A revolta fracassou, começa a repressão. Os militares rebeldes são levados às centenas para a prisão da ilha das Flores.

Minutos antes de invadir a prisão de Moabit para libertar Braun, os militantes da Juventude Comunista posam para um fotógrafo de rua.
1 - Rudi König
2 - Olga Benário
3 - Margot Ring
4 - Klara Seleheim
5 - Erik Bombach
6 - Erich Jazosch

Olga Benário aos 16 anos: militante do grupo comunista Schwabing de Munique, sua cidade natal.

O Jornal da Manhã, de 27 de novembro de 1935, noticia o levante da Aliança Nacional Libertadora (Intentona Comunista) no Rio de Janeiro. já nessa época o comunismo era temido no Brasil, reflexo da Guerra Fria.

Esta notícia publicada pelo Diário Pravda, de Moscou, em agosto de 1935, anunciava que Prestes, recém-eleito para a direção do Comitern, encontrava-se na capital soviética. Mas era apenas uma forma de confundir os serviços de inteligência brasileiro e inglês. O capitão já estava no Rio desde o começo do ano, preparando a insurreição conhecida como Intentona Comunista.

Outubro de 1931:Prestes deixa Montevidéu com destino a Moscou.

Olga (assinalada) durante o treinamento militar que recebeu em um regimento de cavalaria do Exército Vermelho.

Olga num parque em Berlim, aos 17 anos.Nessa época ela inicia sua fulminante carreira na Juventude Comunista alemã.

O Populismo no Brasil e na América Latina

2010-10-04T20:46:00.004-03:00

1. Introdução

A perda de prestígio e força política da classe dominante unida a uma massa proletária alienada de sua posição no meio social e a um líder político e carismático capaz de mobilizar todo o poder e a nação sempre em um contexto pós-crise econômica associada a crise política se tratam dos produtos mais comum do fator denominado de governos populistas.
Assim, nos entremeios do século XX se pode notar uma verdadeira manifestação de governos populistas na América Latina. Governos que aliciaram a massa trabalhadora – isenta de seu potencial social – para que circunscrevam ao lado do Estado com a concessão de benefícios sociais e por outro lado continuam com a perpetuação elitista no poder. A mutação de uma sociedade basicamente agrária para uma sociedade em busca da modernização voltada para o ramo industrial nacional, ressaltando a intervenção estatal na economia também como marca destes governos.
Mesmo diante destes pequenos ensaios que tentam ao menos definir o populismo, ainda não há uma linha teórica concisa sobre sua própria definição. Partindo desse pressuposto tentará este artigo expor suas principais semelhanças, conceitos, contexto histórico, os meios de manipulação que este tipo de governo utilizou.

2. Governos Populistas na América Latina e no Brasil

Os governos populistas que se desenvolveram na América Latina no apresentam semelhanças tanto do ponto de vista sociopolítico quanto econômico. Assim, podemos destacar os principais governos latino americanos caracterizados como populistas os governos de Vargas no Brasil, Juan Péron na Argentina e Lázaro Cárdenas no México, sendo que este último apresentou uma forma exclusiva de populismo o que pouco o diferenciou do Brasil e Argentina.
Interessante que diferente da Argentina e do Brasil o populismo no México toma rumo diferente numa questão crucial chamada reforma agrária. O governo cárdenas foi o governo que mais distribuiu terras dentre o período de 1915 à 1962. Sendo inclusive essa relação com o campesinato rural no México um dos grandes diferenciais dos outros governos populistas. (GUIMARÃES, S/D)
A que se considerar também outro ponto fundamental em que pese ou não os moldes pelos quais essas figuras populistas chegam ao poder. Ainda conforme expressa Guimarães (S/D) Juan Perón e Lázaro Cárdenas chegam pelas vias de uma eleição, enquanto Vargas por um golpe de Estado. Apesar dos meios os quais levaram cada um ao poder, seja ele revolucionário ou eleitoral, tais países passam a uma notável diferenciação econômica e sociopolítica, conforme afirma Souza (S/D): “viveram uma fase de desenvolvimento econômico seguido pelo crescimento dos centros urbanos e a rearticulação das forças sociais e políticas”.

3 - Conceituação

O Populismo foi o fenômeno de manipulação das camadas populares por meio de promessas e eliminação dos intermediários no processo de contato com as massas. Sua base é o poder carismático de líderes com capacidade de mobilizar e empolgar as massas em defesa das ações típicas e exclusivas do poder político.
Os governos populistas tendiam a ser autoritários e paternalistas, pois concediam direitos aos trabalhadores e mantinham-nos sob controle através de sindicatos organizados pelo Estado. O Populismo propôs ser uma política aliada aos trabalhadores. Teoricamente, nos discursos populistas esteve presente a idéia de que a vontade do povo era soberana. Na prática, as políticas populistas favoreceram mais as elites nacionais do que os setores médios da sociedade.

4 - Contexto Histórico

O Populismo ocorreu entre as décadas de 1930 e 1960, específicamente, nos países latino-americanos de industrialização recente, momento em que houve a transição de uma economia industrial, como a formação de uma sociedade urbana. Surgiu através da aliança entre o empresariado nacional, as classes médias e os operários, ou seja, trabalhadores coligados também ao discurso nacionalista contra a inversão e capital estrangeiro.
Atribui-se a origem desse fenômeno à rápida urbanização promovida pela industrialização e modernização oriundas do nacionalismo industrial das décadas de 1930 e 1940, do século passado.
Dos anos 40 aos 60, o Populismo teria duas faces absolutamente indissolúveis: a econômica, trazida pelo processo de industrialização em curso, reconhecido como exitoso, no país; e a política, mais complexa e ambígua em termos de diagnósticos, materializada pela experiência de democracia.

5 – Mecanismos de Manipulação das Massas

O populismo utiliza a manipulação das camadas populares por meio de promessas (muitas vezes não cumpridas) e eliminação dos intermediários no processo de contato com as massas. “Os governantes populistas foram e são grandes lideres carismáticos e excelentes oradores levando sempre uma mensagem nacionalista” ( CHASTEEN, 2001 ).
A base é o poder de políticos carismáticos com capacidade de mobilizar e empolgar as massas com discursos utilizando muito as palavras urbanização, industrialização, informação, modernização e mobilização, sempre em defesa das ações típicas e exclusivas do poder político.
A característica dessa manipulação é contato direto com o “povo” e o líder carismático, sem intermediação de partidos ou corporações. Isto implica num sistema de políticas, ou métodos utilizados para o aliciamento das classes sociais de menor poder aquisitivo alem da classe media urbana, entre outros, procurando a simpatia daqueles desarraigados para angariar votos e prestigio.

6 – Populismo e Coronelismo no Brasil

Coronelismo e populismo são conceitos distintos e como tal apelicam-se a realidades diferentes. No entanto, é possível estabelecer relações entre ambos no Brasil, tomando o devido cuidado de separá-los no tempo. O primeiro circunscreve-se à denominada República Velha (1889-1930). O último, por sua vez, destaca-se, com maior ou menor intensidade, num arco que começa em 1930 e vai até 1964, período marcado pela urbanização/industrialização do país.
O “coronelismo é um sistema político, uma complexa rede de relações que vai desde o coronel até o presidente da República, envolvendo compromissos recíprocos” (CARVALHO). O coronel é o lider local, que por meio de seu prestígio político e/ou econômico submete um grande número de pessoas a sua vontade. O poder do coronel manifesta-se diariamente na vida dos municipios sob sua influência, formando uma teia que acaba por afetar todos os níveis da vida política do Brasil. Sendo assim, o coronelismo é um sistema político nacional, baseado em barganhas entre o governo e os coronéis. O governo estadual garante, para baixo, o poder do coronel sobre seus dependentes e seus rivais, sobretudo cedendo-lhe o controle dos cargos públicos, desde o delegado de polícia até a professora primária. O coronel hipoteca seu apoio ao governo, sobretudo na forma de votos. Para cima, os governadores dão seu apoio ao presidente da República em troca do reconhecimento deste de seu domínio no estado. O coronelismo é fase de processo mais longo de relacionamento entre os fazendeiros e o governo. O coronelismo não existiu antes dessa fase e não existe depois dela. (CARVALHO, S/D)
Já o populismo, como visto anteriormente, é caracterizado por um conjunto de práticas em que se sobressaem a figura do líder carismático que procura atuar diretamente junto a população, principalmente os mais pobres, dispensando as instituições políticas.
Feita essa superficial exposição, que relações podem ser estabelecidas entre coronelismo e populismo? Pode-se afirmar que ambos são caracterizados por métodos autoritários, já que o primeiro assenta-se sobre a barganha ou a intimidação para alcançar seus objetivos e o último utiliza-se de concessões de beneficios, mas sempre deixando subentendido que os mesmos condicionam-se a uma submissão acrítica ao líder populista.
Em síntese, tanto o coronelismo quanto o populismo envolvem algum tipo de barganha, cujo teor intimidatório é velado ou explícito – daí os dois serem autoritários. Além disso, ambos sabotam as instâncias legítimas de representação política e o funcionamento do Estado. Sustenta esse ponto de vista a seguinte afirmação, feita em relação ao primeiro, mas que serve também ao último: “Nega-se, dessa feita, o papel do Estado regido por leis universais, de caráter abstrato, que representa o geral frente ao particular, dotado de impessoalidade na execussão e resolução dos proplemas” (LIMA, 2009, p. 39).

7 – Considerações Finais

O populismo é um fenômeno complexo. No presente trabalho o que se procurou evidenciar é que o conceito apelica-se a um conjunto de práticas que leva em consideração a figura de um líder carísmático que procura governar apelando diretamente à população, dispensando assim a intermediação das instâncias políticas. O populismo é autoritário no sentido de que pressupõe a concessão de benefícios desde que se aceite os termos propostos pelo governante de turno. O populismo destaca-se no cenário nacional entre os anos de 1930 a 1964, período marcado pela urbanização/industrialização do país. É importane destacar que o fenômeno populista aparece também em outros países latinoamericamos, podendo tanto compartilhar características comuns com as verificadas no Brasil, quanto adquirir peculariedades de cada nação. Por fim, o texto faz relações entre coronelismo e populismo, destacando que ambos utilizam de métodos autoritários e negam o papel do Estado regido por leis universais, de caráter abstrato, não raro colocando os interesses particulares acima dos gerais.

Bibliografia

CASTRO GOMES, Angela. O populismo e as ciências sociais no Brasil: notas sobre a trajetória de um conceito. Rer. Tempo, Rio de Janeiro, vol. 1, nº. 2, p. 31-58, 1996. Disponível em: http://www.historia.uff.br/tempo/artigos_dossie/artg2-2.pdf

HILÁRIO, Janaína Carla S. Vargas. História da América II. p. 68 – 69. São Paulo: Pearson Prentice Hall, 2009.

LIMA, Gleiton Luiz de. História do Brasil III. p. 164. São Paulo: Pearson Prentice Hall, 2009.

Populismo. Disponível em: http://farolpolitico.blogspot.com/2006/10/populismo.html. Acesso em 16 de setembro de 2010.

GUIMARÃES, Simone Oliveira. Populismo. Disponível em: http://www.coladaweb.com/politica/populismo. Acesso em 05 de Setembro de 2010.

SOUZA, Rainer. Populismo. Disponível em: http://www.brasilescola.com/historia-da-america/populismo-1.htm. Acesso em: 05 de Setembro de 2010.

Por Hugo Fernando Couto Faco

Nilton César Ribeiro

Frederico Moretti

Michele Mara Pires Ramos

José Augusto Ferreira Neto

Lançamento de livro sobre história econômica de Poços de Caldas

2010-09-06T14:28:00.006-03:00

No dia 25 de setembro, a Câmara Municipal de Poços de Caldas recebe o historiador e professor mineiro Yuri de Almeida Gonçalves, que lança o livro Poços de Caldas – uma leitura econômica. A obra revela um retrato da história econômica da cidade, cobrindo o período de sua fundação aos dias atuais. Dividido em 14 tópicos, o livro é escrito a partir da leitura historiográfica marxista.

De acordo com o autor, aspectos que desmistificam as ideias pré-concebidas sobre o desenvolvimento de Minas Gerais e, conseqüentemente de Poços de Caldas, além de uma análise da conjuntura econômica do país e sua reflexão sobre os municípios são apresentados no livro, que delineia um panorama da economia do Estado a partir do século XVIII, identificando que Minas Gerais não esteve presa somente à mineração do ouro.

“O principal objetivo do livro foi traçar um panorama histórico-econômico de Poços de Caldas, a partir de dados que ainda não haviam sido compilados. O fato de a cidade ter se tornado a maior do sul de Minas sempre me foi motivo de indagações. Na verdade como o motor propulsor da história e a infra-estrutura da sociedade é a economia, já previa que foram aspectos econômicos que motivaram a expansão do município. A partir dessa visão, fui incentivado por professores de Varginha e Três Corações a me lançar na pesquisa, que resultou em minha especialização em História e Construção Social no Brasil, através da Unincor”, informou o escritor.

O livro Poços de Caldas – uma leitura econômica é aprovado pela Lei Municipal de Incentivo à Cultura e conta com o apoio cultural da Circullare Auto Omnibus, sendo gratuitamente distribuído para todas as bibliotecas públicas municipais e escolares de Poços de Caldas, além de bibliotecas de referência em todo o país. A abertura do lançamento é marcada por apresentação musical da cantora Jesuane Salvador, que interpreta canções afinadas com a proposta, passando por Mercedes Sosa e Milton Nascimento.

Serviço:
Lançamento do livro “Poços de Caldas – uma leitura econômica”, do escritor Yuri de Almeida Gonçalves
Local: Câmara Municipal de Poços de Caldas, rua Junqueiras, 454 – Centro. Poços de Caldas/MG
Horário: 19h
Entrada franca

Mais informações
Jesuane Salvador
CulturAlternativa Comunicação
(11) 6541-6849

Golpe Chileno

2010-07-08T10:52:00.012-03:00

Leia sobre o Golpe Chileno

Allende comemorando a vitória das eleições presidenciais no Chile. Allende governou o Chile a partir de 1970, mas não resistiu um golpe das forças direitistas, após iniciar reformas sociais.

Salvador Allende, fundador do Partido Socialista chileno, governou seu pais de 1970 a 1973, até ser deposto e morto por Pinochet.

Allende em discurso. A crise política causada pelas greves no setor de transporte e abastecimento fez o país se inflamar em protestos. O interessante é que o empresariado estava contra o presidente enquanto a populção apoiava Allende integralmente.

Salvador Allende discursando. O poder popular fora incentivado no Chile em seu governo. Muitas fábricas foram entregues aos trabalhadores, o que, ao contrário do que se acha, aumentou o produção.

Allende e Che Guevara em encontro no Uruguai.

Allende e Fidel Castro - aliados num momento em que a América Latina respirava justiça social mediante forças populares.

Salvador Allende e Augusto Pinochet. O governo era aberto ao diálogo, até mesmo com grandes opositores.

Salvador Allende pouco antes de ser morto pelas forças golpistas.

Junta militar golpista.

Tanque usado para derrubar o governo popular de Allende.

Soldados golpistas.

Ataque das tropas golpistas ao governo popular do Chile.

Ataque ao palácio do governo chileno. Até aviões norteamericanos foram usados contra Allende.

Civis sendo revistados e presos por soldados golpistas.

Ataque ao palácio do governo chileno. Até aviões norteamericanos foram usados contra Allende.

Salvador Allende sendo retirado morto do palácio do governo pelos bombeiros.

Em 1973, Pinochet comandou um golpe militar com apoio dos EUA e derrubaram o palácio do governo chileno, matando Allende.

Adolescente infrator

2010-06-19T10:33:00.004-03:00

A escola pública passa por várias crises e uma delas é sua vulnerabilidade diante de adolescentes em conflito com a lei. Se tornou comum professores receberem ameaças, escolas apedrejadas e pichadas e a falta de segurança nas instituições de ensino é visível.

Querem jogar a culpa para cima de alguém. Muitos culpam os professores ou a família pela situação. Mas o problema é um conjunto de fatores que passou da hora de ser desmascarado. Estamos prestes a ver uma sociedade refém do crime e nossos adolescentes se perdendo nesse cangaço!

Nossos adolescentes são vítimas de famílias desestruturadas, mas isso não significa que a sociedade deve abaixar a cabeça diante de certos atos só porque o infrator não é adulto. Não precisamos esperar por desgraças para resolvermos esse problema.

Nossa legislação prevê punição para todos que infringem as leis, independente da idade. O problema é que a mesma legislação ordena que, os adolescentes infratores recebam auxílio psicológico e quaisquer tratamentos para sua recuperação, inclusive medidas sócio-educativas ou internações, dependendo do caso.

Contudo, o Estado não cumpre sua parte e esse problema estoura dentro de uma sala de aula, nas ruas, na delegacia, etc. Faça uma visita na delegacia e pergunte se é comum a presença de adolescentes em conflito com a lei. Tornou-se normal para muitos jovens dar um passeio na delegacia. Nem o Ministério Público tem mecanismos para resolver o problema, pois falta estrutura. Os conselhos tutelares trabalham contra a corrente do Sistema. No judiciário se acumula papéis e papéis de processos e não há tempo para resolver tantos casos. Faltam juízes.

Um jovem infrator tem o direito legal de ser assistido pelo Estado, pois seus atos são reflexos de uma família em crise, de faltas de oportunidades e em muitos casos de problemas mais sérios como violências sexual, psicológica e até física dentro do próprio lar. Se o Estado somente cumprir a lei e der aos jovens o que lhes é de direito, resolvemos o problema a longo prazo, pois nossa legislação serve de paradigma para o mundo.

Enquanto nossos governos fazem vista grossa, jovens sem oportunidade continuarão roubando e praticando pequenos delitos e serão no futuro, criminosos em potencial.
Não adianta diminuir a maioridade, cobrar de professores resultados, colocar a culpa na família ou ainda eliminar o problema com chacinas. O que precisa é cumprir o Estatuto da Criança e do Adolescente dando-lhes dignidade, cumprindo seus direitos sem abafar seus deveres.

Paz, esse é um direito para todos garantido na Constituição. A sociedade espera providências e não jogo de empurra empurra!

Prof. Yuri Almeida

Indígenas Brasileiros

2010-05-25T12:56:00.004-03:00

São chamados de índios os que habitavam a América na chegada dos europeus no sec. XV d. C. Os índios não são um povo homogêneo, com mesmos costumes, língua e cultura. Pelo contrário, havia no Brasil vários povos indígenas, cada grupo com sua própria língua e costumes muito diferentes entre si.

Calcula-se que poderia haver cerca de 5 milhões de índios no Brasil quando os portugueses chegaram no território, contudo, é impossível dizermos ao certo o número dessa população porque não havia órgãos nem mecanismos de censo naquele período.

Atualmente há no Brasil, de acordo com IBGE e FUNAI (Fundação Nacional do Índio) cerca de 460 mil indivíduos indígenas que habitam em aldeias, divididos em 225 grupos étnicos. Esses grupos indígenas são divididos por troncos lingüísticos, sendo os principais os tupis, macro-jês, Karibe, Aruak e os grupos isolados. No total, há registro de 180 línguas entre essas populações. Muitos povos indígenas perderam a língua falada pelos seus ascendentes e falam o português. Há ainda registrado 63 referências de grupos indígenas isolados. Isso não significa que nunca tiveram contato com o homem branco, mas que se afastaram de nossa civilização por algum motivo e se isolaram em alguma região. Há ainda vários grupos indígenas buscando reconhecimento de sua população junto a FUNAI, sendo grupos que não entram nas estatísticas ou índios urbanos. 60 % de nossos indígenas vivem na região amazônica, pois foram fugindo de suas regiões anteriores por causa da ocupação de fazendeiros, grileiros, madeireiras, formação de cidades e outros motivos.

Há muita ignorância em relação às populações indígenas. Por muitas vezes suas populações são denominadas “tribos”, termo pejorativo que significa grupo inferior a “civilização”. Também, são tratados como se fossem um povo só. A diversidade entre as populações indígenas no Brasil são maiores que pensamos. Os Kaigang, por exemplo, pertencem ao tronco linguístico Jês e sua comunicação com os Tanharim, que são do tronco tupi, é incompreensível, pois suas línguas são completamente diferentes entre si.

Erroneamente ensinam até hoje nas escolas fundamentais que havia índios canibais. O termo canibalismo não pode ser aplicado no contexto de nossos indígenas. O que havia em algumas populações era a presença da antropofagia. A antropofagia significa que alguns grupos poderiam sacrificar algum indivíduo que poderia ser ou não de seu meio e comer algumas partes de seu corpo significando que estariam pegando a força daquele individuo. Nenhum índio se alimentava de seres humanos, isso é mito. As populações indígenas do Brasil sobreviviam principalmente da caça e coleta.

Em relação à religiosidade indígena eram politeístas como a maioria dos grupos espalhados pelo mundo. Há somente três religiões monoteístas no mundo, a saber: judaísmo, cristianismo e islamismo. Cada grupo indígena tem seus próprios deuses, mitos, lendas, rituais e cosmovisão.

Concluindo essa pequena introdução sobre os indígenas é errôneo tratarmos as essas populações como se fossem um povo apenas, pois são inúmeras culturas, cada qual reivindicando sua própria identidade. Da mesma maneira que queremos ser tratados como brasileiros, um bororo quer ser identificado como bororo, um matipu como matipu, um pataxó como pataxó, um tremembé como tremembé, um tupiniquim como tupiniquim e não apenas como índios, ou seja, não há “índio” no Brasil e sim populações indígenas.

Prof. Yuri Almeida

DIO eterno

2010-05-16T19:35:00.003-03:00

Wendy Dio, esposa e manager de Ronnie James Dio enviou o seguinte comunicado ao BLABBERMOUTH.

"Hoje meu coração se despedaçou, Ronnie faleceu às 7:45 da manhã de hoje, domingo, 16 de maio de 2010. Muitos, muitos amigos e familiares puderam estar presente para se despedir antes que ele partisse.
Ronnie sabia o quanto todos o amavam.
Agradecemos o amor e apoio que vocês nos deram.
Por favor, nos dêem alguns dias de privacidade para lidarmos com esta terrível perda.
Por favor, saibam que ele amava a todos e sua música viverá para sempre".

Este blog presta as últimas homenagens ao pequeno grande Dio. Só quem conheceu sua passagem pelo Rainbown, Black Sabbath e Heaven and Hell além de sua carreira solo, sabe o deus que o metal eternizou.

Nos deixará saudades. Obrigado por "Children of the Sea", "Die Yong", "Voodoo", "The Mob Rules", "Tv Crimes", "Too Late", "Holy Diver", "Long Live Rock'n Roll", "Self Portrait" e todas, todas eternas...

Prof. Yuri Almeida

Mengele, Josef

2010-05-14T14:30:00.003-03:00

Josef Mengele nasceu em Günzburg em 16/03/1911, cidade da Baviera, sudeste da Alemanha e faleceu em Bertioga, no estado de São Paulo, em 07/02/1979.

Médico alemão atuante no regime nazista, apelidado de Beppo e conhecido como Todesengel (anjo da morte), ficou conhecido pelo trabalho nos campos de concentração da 2ª guerra Mundial. Era oficial de enfermaria no campo de Birkenau. Apesar de sua oficialidade, havia outros acima dele, como os médicos Edyard wirths e Hilario hubrichzeinen.

Quando jovem, teve severa educação por parte da mãe. Na juventude, a Alemanha estava inflamada de ideal nacionalista, visto que o país era novo como estado Nacional, surgindo em 1871. A população e os governantes desejavam uma Alemanha inserida no imperialismo econômico emergente. Inclusive, tal foi o motivo da 1ª Guerra Mundial, em 1914-18.

Após a 1ª Guerra, Mengele ainda criança, seu país se vê humilhado pelo Tratado de Versalhes que impõe penalizações duras, como pagamento de fiança e perda de territórios, além da manipulação da política nacional por forças heterônomas ao povo, constituídas pela Entente.

O nacionalismo alemão ganha força cada dia mais na Alemanha que vê seu sonho imperialista ser esmagado. Em 1929, o Crack da bolsa de New York mergulha a economia alemã numa depressão jamais vivida.

Em meio a tanta crise está o Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães e seu líder maior, Adolf Hitler. O nazismo pregava um governo forte, autoritário que defendesse os interesses da burguesia alemã, prejudicada, pela visão nazista, pelos judeus que exploravam a mão-de-obra dos alemães e pelas greves e manifestações comunistas. Desejavam barrar o avanço comunista e os lucros judeus diante da crise Alemã.

O pai de Mengele era dono de um negócio de máquinas agrícolas. O jovem Beppo cresceu com boa educação, bom aluno, se vestia bem e de boa postura. Quando maior, estudou Medicina e Antropologia na Universidade de Munique. Na universidade teve acesso a idéias científicas no minimo xenófobas, ao olhar de hoje, como por exemplo, a Eugenia do inglês Sir Francis Galton, que propoe uma melhoria da sociedade por uma seleção artificial, transmitidas geneticamente. Estando na Universidade teve contato com o professor Ernst Rüdin, psiquiatra e geneticista que defendia a eugenia.

Em 1932 alistou-se no "Capacetes de Aço", um grupo paramilitar nacionalista que posteriormente foi agregada às SA (Tropas de Assalto). Sua família lhe apoiava na vida militar em prol do desenvolvimento do nacionalismo alemão.

Mengele tinha uma doença chamada osteomielite, uma infecção nos ossos. Por isso, não pode ter atuação como desejava no meio militar. Voltando a vida acadêmica, em 1937 Mengele passou a ser pesquisador na Universidade de Frankfurt juntamente com Dr. Otmar Freiherr von Verschuer, defensor da eugenia como política de Estado. Este, inclusive, foi diretor do Instituto do Terceiro reich para a Herança, a Biologia e a Pureza Racial. Assim, Mengele entra para um mundo de pesquisas genéticas incentivadas pelo Estado Nazista, cercando-se de legalidade.

Em 1937 Mengele entrou para o partido Nazista e posteriormente aceito na SS nazista. Se casou com Irene Schonbein, tendo um filoho, Rolf Mengele. Na 2ª Guerra serviu por mais de três anos como médico.

Os campos de concentração eram prisões gigantescas de inimigos de guerra e espiões. Entre os detentos haviam soviéticos, mas também judeus, considerados informantes ou espiões, grupo de risco naquela guerra. Foi como médico nos campos de Auschwitz que Mengele ficou conhecido. A realidade e os mitos se misturam, principalmente porque os Aliados difundiram idéias de extermínio nos campos. Mengele foi acusado de fazer experiências científicas em humanos, como inserir tinta nos olhos para tentar clareamento, uso de câmaras de gás, etc.

Mengele teve que fugir após a virada da guerra pelo exército vermelho da URSS, país que reverteu o quadro de vitórias nazistas na guerra. Os aliados desejavam provas para punir os alemães pela guerra, mas enquanto os nazistas fugiam do exército de Stalin, documentos e provas físicas eram destruídos. Por isso a história desse período está muito o campo do mito.

Mengele foi preso em Nuremberg com sua companhia de guerra e se tornou prisioneiro dos aliados, mas logo depois solto. Contudo, seu nome começou a ser mencionado nos processos de guerra.

Após a guerra, ficou difícil sua permanência na Alemanha. Usando nome de Fritz Hollman, fugiu para a Itália. Em 1949 chegou aos EUA como médico da Cruz Vermelha com nome de Helmut Gregor. Depois vai para a Argentina e se casa com Martha Maria Will.

Em 1959 ele se muda para o paraguai, onde conhece um ex-piloto da força aéra nazista e que o ajuda a ir para o Brasil, em 1961. No Brasil ele tem contato com um casal de Stammer, donos de um sítio no oeste paulista. Logo foi chamado pelos conhecidos como Pedro.

Foi no Brasil, em 1977 que recebeu a visita de seu único filho, Rolf. Vivia com identidades falsas todo momento. Na velhice, uma artrite dificultou sua escrita. Mesmo assim deixou cerca de 85 documentos escritos, alguns confiscados pela Polícia Federal em 1985.

Em 1978, com problemas de saúde e alergias Mengele teve um derrame. Em 1979 foi a Bertioga com o casal Bosert passar um tempo na praia. Ali faleceu, o Anjo da Morte, que quase ninguém pode dizer ao certo como fora sua vida, o que realmente realizou em termos de pesquisa genética, mas que virou um mito negro, talvez, pintado de tintas escuras pelos vencedores da 2ª Guerra.

Prof. Yuri Almeida

Poema Real

2010-04-30T18:37:00.001-03:00

Realidade? O que é realidade?
Existe realidade? Seria suprarrealidade?
Surrealidade? Mesorrealidade?
Necrorrealidade aproxima da verdade.
Mas verdade? O que é verdade?
Esquece verdade, voltemos a realidade.

Mas o que é realidade?
Fato heterônomo?
Haha, alguns crêem na realidade teônoma!
Mas se não sei o que é realidade, como definir sua teleologia?
Seria melhor chamar funerrealidade.
Mas espera aí, se não existir realidade,
não pode haver funerrealidade.

Por que não? Dualismo é a realidade?
Quem sabe a realidade seja um
necrocanibalismo vomitorial-ontológico?
Enfiemos nossos dedos na garganta...

Prof. Yuri Almeida

Canudos

2010-04-30T18:02:00.004-03:00

Canudos era um vilarejo situado no sertão norte da Bahia, lugarejo pobre, longe da capital do país, Rio de Janeiro e do estado, Salvador. Na república velha, a decentralização do poder fez surgir o coronelismo, que oprimia a população tanto quanto o período imperial. Os impostos aumentaram, a república não beneficiou em nada as camadas mais pobres do Brasil, surgindo alguns movimentos rurais de resistência ao governo, como em Canudos e Contestado e muitos movimentos urbanos, como o tenentismo, revolta da chibata, revolta da vacina, greves, manifestações, etc.

Forças federais estacionadas na vizinha cidade de Monte Santo, da qual partiriam os comboios da segunda expedição contra Canudos.

Uma das raríssimas fotos de Canudos íntegra, antes dos ataques que iriam destruí-la. Um modo de viver que contrastava com o resto do sertão. Há mais registros fotográficos do exército e das forças legais.

Num acampamento do Exército brasileiro, à espera do ataque ao arraial. Os soldados da fotografia estão na hora do rancho.

Nas campanhas militares contra Canudos, reuniram-se forças do Exército e tropas estaduais baianas com o poderio bélico crescente.

O leito seco do rio Vaza-Barris ilustra os gravíssimos períodos de estiagem que afligiam o Nordeste na época das peregrinações.

Nas grandes cidades, a imprensa recorria às charges para retratar o "fanático" e a repressão militar a ele.

Mulheres e crianças se entregam aos soldados da quarta expedição militar contra Canudos: fraqueza, fome, doenças e principalmente, medo.

A Igreja de Antônio Conselheiro foi destruída a tiros de canhão. A maioria dos canudenses presos foi degolada. A Igreja Católica considerava Conselheiro um herege. Por isso não houve problemas de bombardear seu templo.

Antônio Conselheiro morto. Foi encontrado em cova rasa, vestindo sua túnica azul e sandálias. Esta é a única fotografia que se tem dele. Canudos deveria ser motivo de vergonha ao exército brasileiro.

As ruínas da igreja, atualmente. Só ficam visíveis quando baixa muito o nível das águas do açude de Cocorobó, que inundou toda a região.

Igreja Católica na Colonização da América Espanhola

2010-03-31T14:06:00.006-03:00

Introdução

Bem saibamos a forte influência e o grande poder que a Igreja Católica exercera no período conhecido como Idade do Meio, conhecida até mesmo como uma grande Senhora Feudal, controladora de toda a vida social, política e até mesmo econômica na Europa, onde muito se confundia e se misturava o poder Estatal com o poder Religioso. Assim, a Igreja muitas vezes assumia o papel de Estado, controlado pelo Alto Clero.

Enaltecer o poder religioso como um mero meio para não perder o poder político – uma vez que o feudalismo estava em crise – e manter os privilégios da Igreja na Europa não bastou para a ambição do alto clero; e já com toda a experiência de propagar a fé cristã - adquirida nas Cruzadas – para todos aqueles povos pagãos sob a ótica da Igreja, era a mais eloquente substância sob a qual a Igreja participou ativamente no processo colonizador do “Novo Mundo” até então desconhecido pelos europeus amedontrados pela Igreja Católica para não se lançarem no mar desconhecido. Portanto a Igreja se colocou em oposição a suas próprias ideologias sobre um abismo no fim do oceano, sobre seres e monstros que habitavam o tenebroso mar desconhecido.

Com toda a sua cobiça de levar a fé cristã (pois era altamente lucrativo mais fiéis) a Igreja esteve presente desde o primeiro momento no processo de conquista, desempenhando um relevante papel no que condiz à dominação daquele povo sem cultura e sem fé, assim vistos pelos europeus tão empenhados em propagar a fé católica que em nome de Jesus Cristo e de seu rei irão cometer atrocidades e verdadeiros genocídios com os nativos aqui no “Novo Mundo”; atos estes permitidos pelo Alto Clero que irá despertar opiniões sobre o comportamento dos espanhóis na forma em como colonizar os índios. Irá surgir aqueles que apóiam o massacre para impor a colonização e a cristianização dos nativos, como é o caso de Sepulveda, e também aqueles que apóiam a colonização e a cristianização sem o massacre e sem as violentas guerras contra os nativos, onde irá destacar Bartalomeu de Las Casas como um defensor da cristianização do nativos de modo a valorizar a pessoa humana.

Enalteceremos o papel da Igreja no processo de colonização da América Espanhola bem como a visão que esta tinha dos nativos e discutiremos o papel de Sepulveda e de Las Casas, que eram representantes da Igreja, no processo de colonização.

1 – A Igreja e a Colonização

Em uma análise crítica e profunda a cerca do “descobrimento” do “Novo Mundo”, podemos afirmar que ao gosto de Colombo sua maior intenção não era o enriquecimento e sim a propagação da fé cristã assim como afirma Hilário (2008, p. 64):

A ambição de Colombo não era totalmente em relação á obtenção de riquezas, embora fosse com a promessa de ouro que ele acalmava a sua tripulação e o rei da Espanha, o financiador da viagem. A expansão do cristianismo era muito mais importante para Colombo doque o ouro: [...].

Nessa perspectiva podemos afirmar que o “descobrimento” das novas terras por Colombo teve como ponto de partida o objetivo de propagar a fé cristã, na qual Colombo prometendo ao rei da Espanha, Fernando de Aragão – financiador da viagem - que traria consigo riquezas, tendo em vista o contexto histórico pelo qual a Europa passava com a crise do Feudalismo e a busca por metais preciosos era de fundamental importância para a Espanha.

Após a constatação da chegada de Colombo em terras a oeste do continente Europeu – achando que havia chegado no Oriente – e vendo aquele povo tão inocente que trocara ouro por qualquer que fosse a troca, constatando a grande quantidade de metais preciosos naquelas terras, os espanhóis se viram como seres superiores até mesmo culturalmente àqueles nativos – nomeados de índios – que por sua ótica – a primeira vista - viam os espanhóis como verdadeiros deuses. Por esse fato, considerando-se superiores aos nativos, levando em consideração as proporções do mercantilismo na Europa os espanhóis tão logo trataram de colonizar aquelas terras, e para isso não contaram nem com a vida, nem com a cultura dos nativos. Com o início da colonização os nativos sofreram toda e qualquer tipo de violência e ao mesmo tempo em que Colombo os subjulgavam como seres bárbaros também os consideravam homens na proporção que procurou convertê-los, conforme afirma Ferro (1996, p. 50).

Se traz a religião, é porque os considera homens, iguais e idênticos a si mesmo, e, portanto, pode convertê-los. Mas basta que eles não se deixem mais espoliar e Colombo já começa a achar que convém subjugá-los, com o gládio, se necessário: “Eles prestam para ser mandados”. Portanto, os que ainda não são cristãos só podem mesmo é ser escravos. [...]

A Igreja até que se preocupou na elaboração de algumas leis à respeito de proteção dos nativos, mas tão inúteis que nem ao menos preservou legados culturais, como é o caso da civilização maia. A crueldade e a brutalidade dos espanhóis foi, segundo Carvalho (S/D) decorrência deireta de uma época na qual antigas justificativas religiosas das desigualdades entre os seres humanos conjugaram-se ao nascente desejo desenfreado de enriquecer dos europeus. [...].

A Igreja ao se deparar com povos tão diferentes, adoradores de vários deuses, que cometiam sacrifícios humanos em oferenda aos deuses, consideraram-os como povos sem fé, sem cultura e na perspctiva de uma colonização até mesmo em nome de Jesus Cristo, a Igreja começou um processo de catequização dos índios, para os tornarem seres com almas, mas nunca o bastante para se tornarem homens livres.

Como se observa, os espanhóis chegaram à América certos da superioridade de sua civilização e dos seus valores. Os outros eram bárbaros, pagãos. Canibais, que não conheciam a escrita, a tração animal, nem, é claro, o único e verdadeiro Deus. Realizavam cultos estranhos – muitas vezes, com sacrifícios – a deuses desconhecidos. Por fim, falavam outra língua, tornando ainda mais incompreensíveis seus hábitos, costumes e crenças.

Eis uma característica, incipiente na época, mas que se intensificará no decorrer da Era Moderna: o desrespeito às diferenças e à cultura dos outros povos. De fato, a modernidade é marcada por um intenso processo de homogeneização das identidades culturais, de silenciamento de saberes e práticas sociais alternativas e, enfim, de naturalização das relações de poder através da imposição de discursos e verdades supostamente únicos e universais. A imposição de dogmas religiosos – e, hoje, acrescentaríamos, científicos – como forma de dominar e subjugar povos estranhos é, com certeza, algo ainda marcante na nossa época. (CARVALHO, S/D, p. 57)

Certos de sua supremacia, a Igreja controlando e manipulando a vida das pessoas e tomando frente a colonização “preocupados” com a vida insana que os nativos levavam, baixou vários documentos regularizando a colonização como é o caso da Bula de Participação na qual o Papa conferia o poder de colonizar aos espanhóis – isso porque achavam que o Papa havia recebido o poder das terras americanas de São Pedro conforme liam no Requerimento - que como contrapartida tinha a missão de difundir a fé católica. Também não podemos deixar de falar aqui do Requerimento, documento de fundamental importância que permitia a intervenção nas colônias podendo declarar guerra justa àqueles que se opunham ao domínio espanhol. Temos também a Lei dos Burgos que bem dizer era a preocupação com a forma de tratamento dos índios e colocando como responsabilidade dos encomendeiros a cristianização dos índios e a instrução dos filhos dos caciques. Assim como também as Leis Novas, na qual proibia novas conquistas e o confisco de encomendas que ainda prevaleciam na colônia. Como nós brasileiros, já calejados com o não cumprimento das Leis pelos altos escalões e a impunidade como sempre permanece, nada foi diferente naquela época.

Ocorre que tais leis não foram efetivadas. A forte resistência por parte dos encomendeiros, inclusive com a realização de motins, pode ser pontada como a principal causa. Em termos jurídicos, criou-se um instituto que permitia que, em havendo razões justificadoras, as leis da Coroa não fossem cumpridas na colônia: “Se acata, pero no se cumple”, diziam os conquistadores. Com base nesse dispositivo, a autoridade colonial podia suspender o cumprimento da lei da Coroa, cabendo ao rei homologar o feito ou, ao contrário, determinar – o que dificilmente acontecia – o seu imediato cumprimento. (CARVALHO, S/D, p. 61)

2 – Las Casas versus Sepúlveda

Encomendeiro que com medo do juízo final perante Deus, Las Casas abre mão dos prestígios do cargo para ingressar como dominicano na defesa dos nativos aqui da América, reconhecia a dignidade e os direitos humanos dos nativos, baseando-se no direito natural. Mesmo assim, Las Casas não os reconheciam como seres iguais aos de sua origem européia. Condenava as atrocidades cometidas com os ameríndios pelos espanhóis.

Las Casas denunciou a realidade trágica dos indígenas por meio de sua obra, aliando elementos do Cristianismo com os trágicos da Conquista. Para ele, nada era mais perceptível do que a dizimação, a ameaça e a destruição feitas pelos espanhóis na colonização. (AMEDI, 2007, p. 1)

Las Casas não se opunha à colonização, mas sim ao modo de como era conduzida a colonização, os meios violentos usado pelos espanhóis, os massacres e todas as atrocidades cometidas com aqueles povos. Defendia e reconhecia as diferenças e apontava que se para os espanhóis os índios eram “bárbaros” – como afirmava Sepúlveda – para os índios os espanhóis também eram “bárbaros”, pois eram diferentes de sua cultura, falavam outra língua e sem contar da real barbaridade que os espanhóis cometeram com os nativos. Essa afirmativa segue a mesma linha de pensamento a respeito da relativização de povos bárbaros na defesa de Las Casas na perspectiva de Carvalho (S/D, p. 66),

[...] Para tanto, relativizou o conceito, demonstrando que, sob a ótica dos ameríndios, os espanhóis também eram bárbaros, na medida em que falavam uma língua ininteligível e, o que é pior, cometiam atrocidades e crueldades de toda espécie contra os habitantes do Novo Mundo. Foram tais atrocidades, acrescenta Las Casas, que puseram a organização social dos indígenas em desordem, sendo um equívoco apontar que, desde o início, conforme sua natureza, os índios viveriam nesse estado.

Ao contrário de Las Casas, Sepulveda defendia as atrocidades sobre os ameríndios, pois os consideravam inferiores à sua civilização e portanto era justo que pessoas de níveis mais baixos fossem submetidos ao domínio. Sepulveda ainda defendia que quando a submissão não fosse aceita de forma pacífica, era permitida a violência e qualquer que fosse a forma brutal sobre os povos a fim de mostrar-lhes o poder superior dos espanhóis.

Portanto, sendo certo que os índios eram povos bárbaros – ou seja, que não têm fé, leis, sacrificam e se alimentam de vítimas humanas em cultos satânicos –, inferiores aos espanhóis, nada mais justo e conforme a natureza que estes os dominassem. Além disso, os conquistadores poderiam recorrer à violência a fim de impor a dominação, pois a conquista era vista como um ato de justiça, capaz de retirar o bárbaro da sua barbárie, oferecendo-lhe todas as benesses da vida civilizada. (CARVALHO, S/D, p. 64)

3 – Conclusão

O processo de colonização da América recebeu fortemente influência da Igreja Católica, tanto na defesa da colonização sob massacres e genocídios, reconhecendo a desigualdade entre as raças para impor o poder quanto na defesa de uma colonização reconhecendo a dignidade, as diferentes identidades e tendo a igualdade entre os homens para uma colonização mais humana. Tanto Sepúlveda quanto Las Casas defendia a colonização, porém com formas diferentes de colonizar. A elaboração de Leis, em um modo complexo, foi inútil. A certo de que a impunidade foi apoiada, já que as terras americanas estavam longe da coroa e dos olhos do rei, também não é de duvidar que se estivesse perto, este não fecharia os olhos para tanta crueldade, pois o que realmente interessava era o enriquecimento da Coroa, tendo em vista o latente mercantilismo que se alastrava pela Europa. Assim como hoje o imperialismo estigmatiza nações também o colonialismo seguiu a mesma ideologia, preponderando sempre a forma do mais forte sobre o mais fraco, como no capitalismo o capital se sobrepõe a qualquer poder o mercantilismo – a forma primitiva do capitalismo – também não foi diferente, baseando-se no metalismo não havia qualquer que fosse a ideologia que cessasse o massacre das civilizações. O desrespeito com as leis e a impunidade é impregnado na América Latina como legado cultural, pois nós brasileiros quem digamos.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

AMEDI, Natalia da Costa. Bartalomé de Las Casas. Disponível em: http://www.unicamp.br/%7Eaulas/Conjunto%20III/r2.pdf. Acesso em: 11 de Abril de 2009.

CARVALHO, Lucas Borges de. Direito e Barbárie na Conquista da América Indígena. Disponível em: http://www.buscalegis.ufsc.br/revistas/index.php/sequencia/article/viewFile/1261/1257. Acesso em: 08 de Abril de 2009.

FERRO, Marc. História das Colonizações. São Paulo: Campanhia das Letras, 1996.

HILÁRIO, Janaína Carla S. Vargas. História da América I. Londrina: Editora CDI Unopar, 2008.

por Hugo Fernando do Couto Faco

Cuba e a abertura de mercado

2010-03-22T12:31:00.005-03:00

O regime comunista cubano não retrocede, avança. Alguns comentaristas têm dito que o governo de Raul começou a abrir a economia, o que significaria conduzir o regime para capitalismo.

Não há abertura para o capitalismo. Os EUA pressionam o mundo contra a ilha com um bloqueio econômico desde 1962, o que já trouxe bilhões de dólares em prejuízo. A economia cubana é planificada, diferente do capitalismo que é economia de mercado. Desde a revolução a economia sofreu modificações visando a distribuição de riquezas e não sua concentração.

Fidel era de família de latifundiários e realizou uma reforma agrária absoluta, distribuindo terras e permitindo uma ativação igualitária na economia.

A Educação é prioridade controlada pelo Estado. Antes da revolução, na década de 50, cerca de 42% dos camponeses eram analfabetos e isso era comum em todos países capitalistas do mundo. Em 1961 fizeram uma campanha nacional para alfabetização e Cuba se tornou o primeiro país do mundo a erradicar o analfabetismo.

Cuba é o único país da América Latina e Caribe que cumprirá as Metas do Milênio na Educação para Todos, assegurou a ONU.

A saúde pública não traz lucros para o Estado e por isso no capitalismo não se tem a atenção necessária, até hoje. Em Cuba a saúde é de qualidade. Em 2006, segundo a Organização Mundial de Saúde, não ocorreu em Cuba casos de: difteria, sarampo, coqueluche, poliomielite, rubéola, rubéola CRS, tétano neonatal ou febre amarela. O índice de mortalidade infantil só perde para o Canadá na América, sendo sua taxa 7, enquanto dos EUA é 8 e do Brasil 33. A expectativa de vida na ilha é de 75 anos para homens e 79 anos para mulheres. A vacinação da poupulação, segundo a UNICEF atinge índice muito elevados em relação aos países americanos.
Sobre moradia, nos EUA uma crise se alavanca estribada na expeculação imobiliária. Na ilha.85% das famílias são donas de suas próprias casas e os 15% restantes pagam 1 ou 2 dólares mensais de aluguel e findando o pagamento a propriedade se torna deste.

Devido o bloqueio econômico, Cuba passou por momentos de total dificuldade econômica após a queda da URSS. A fome bateu nas portas dos cubanos. Com uma economia planificada, como o governo permitiria celular, computador, automóvel com o povo passando dificuldades de sobrevivência? Isso geraria desigualdade social. Assim, Fidel implantou políticas públicas de erradicação da fome e fomentação da produção agrícola. Conseguiram sair daquela dificuldade e hoje, no governo de Raul Castro Cuba começa a permitir crédito para aquisição de celulares, eletrodomésticos, computadores, etc.

Não é uma abertura ao capitalismo. No comunismo as permissões econômicas devem respeitar o direito de todos ter acesso aos mesmos produtos. Num discurso em 2008 Fidel afirmou que, um país com dificuldades econômicas deve priorizar o bem estar da população e isso visa alimentação, moradia, educação e saúde. Esses quesitos nunca foram desrespeitados em Cuba e por isso a população tem uma qualidade de vida tão ímpar. Cuba venceu a fome, a desigualdade, o analfabetismo, a mortalidade infantil, a saúde precária, etc, porque Fidel Castro não permitiu uma política de concentração de renda. A ilha ainda é, o símbolo de resistência ao capitalismo mundial.

Prof. Yuri Almeida

Leia entrevista sobre URSS